一個82歲的老人突然成了網(wǎng)絡(luò)焦點，不是因為什么光榮事跡，而是因為一句“血糖高、前列腺不好”的回應(yīng)徹底激怒了網(wǎng)友。

徐湖平這位南京博物院的前院長萬萬沒想到，自己的“賣慘”策略會在12小時內(nèi)被媒體打臉，一份1997年的撥交憑證上那個清晰的簽名，讓他所有的辯解都顯得蒼白無力。

事件要從2025年5月的一場拍賣會說起。北京某拍賣行的預(yù)展大廳里，一幅標(biāo)價8800萬的明代仇英《江南春》圖卷靜靜躺在展柜中，等待著買家的青睞。

龐叔令站在畫前，心情五味雜陳。這位自稱“龐萊臣曾孫女”的女士對這幅畫太熟悉了，因為66年前，正是她的父親龐增和親手將這幅畫，還有連同其他136件家傳書畫無償捐給了南京博物院。

一幅本該安靜躺在博物館庫房中的國寶，為何會堂而皇之地出現(xiàn)在商業(yè)拍賣會上？

龐叔令當(dāng)場進行舉報，相關(guān)部門介入之后，拍賣方急忙撤拍，這一舉措就像往平靜的湖面扔了一顆石子，立刻就激起了不少漣漪。

撤拍只是開始，真正讓人心寒的是后續(xù)的清點結(jié)果。龐叔令申請進入南博庫房核查，137件捐贈品竟然少了5件。

南博那邊回應(yīng)比較快，可那解釋卻讓人愈發(fā)迷糊了，官方表示，這5幅畫在上個世紀六十年代便被專家判定為贗品，到了九十年代依照規(guī)定，開展了劃撥調(diào)劑處理，說的直白點，就是當(dāng)廢品處理掉了，可問題是這些廢品的市場表現(xiàn)卻讓人跌破眼鏡

更讓人細思極恐的是另一件被南博定為“贗品”的《雙馬圖》，2014年竟然拍出了230萬的高價。

畫上的幾方印章，正是龐萊臣的專屬標(biāo)識，相當(dāng)于藏品的身份證明，若是假貨，誰會出230萬買下，可如果是真跡，當(dāng)年又怎會淪為處理品

更重要的是，假如當(dāng)初真的是贗品，那為何現(xiàn)在在拍賣市場上會有這樣高的估價？這里頭的邏輯鏈條明顯斷了

面對質(zhì)疑，這位82歲的老人選擇了“賣慘”策略，聲稱自己身體不好，退休快二十年了，這事沒經(jīng)過他手，他也不懂書畫鑒定。

這話說出還不到12個小時，就被媒體揭穿真相，1997年移交憑證里，院領(lǐng)導(dǎo)審批欄明顯簽著徐湖平的名字

早在2012年，就有南博職工實名舉報徐湖平，涉及賬目混亂、私用國寶等題目，但是最后卻就那樣沒有了結(jié)果。

這個細節(jié)顯示問題可能已經(jīng)存在很久了，而且涉及的范圍可能比預(yù)想的還要廣泛，要是一個系統(tǒng)性問題長時間沒辦法得到解決，最終必定會引發(fā)更嚴重的麻煩。

鑒定結(jié)論的可靠性，也成了大家爭議的關(guān)鍵。依據(jù)南博所提供的記錄，《江南春》有過兩次鑒定

1961年的那一次還挺有權(quán)威性的，張珩、韓慎先、謝稚柳這三位書畫鑒定界的大咖都在現(xiàn)場，得到的結(jié)論是假的，不過假得還挺像樣，龐家那時候可是當(dāng)作真跡來收藏的。

由外行來給國寶下假貨的判定，此程序本身便不合適，因為專業(yè)性不夠，所以整個鑒定結(jié)論的權(quán)威性，就會差很多。

收藏界的馬未都對此事也發(fā)表了看法：就算真是贗品，能騙過龐萊臣這種頂級藏家的仿品，本身就有極高的研究價值，怎么能當(dāng)廢紙甩賣？

這個觀點擊中了問題的要害。即便退一萬步說這些真的是仿品，它們的歷史價值和研究價值也不容忽視，絕不應(yīng)該以如此草率的方式處理。

近代比較有名的收藏家龐萊臣，他的眼光和品味，在收藏界當(dāng)中可是大家都知道的，能進入到他收藏體系里的作品，就算是仿品，也必定有它自身獨特的價值。

特定時代里的藝術(shù)水準(zhǔn)以及審美趣味在這些作品當(dāng)中展現(xiàn)出來，而且這些作品還承載著特定的歷史信息，它們有著不可替代的研究價值。

徐湖平的“賣慘”策略徹底失敗了，網(wǎng)友們的眼睛是雪亮的，媒體的追蹤是犀利的。年紀不是逃避責(zé)任的借口，身體情況也不是推脫義務(wù)的理由，在最開始簽名字的時候，他就應(yīng)該預(yù)料到現(xiàn)在可能會碰到的質(zhì)疑。

這件事仍在持續(xù)發(fā)酵，真相正逐漸浮出水面；只希望調(diào)查能夠徹徹底底的把情況弄清楚，絕不能讓顧客一直處在困惑之中，也不能讓捐贈者的善意最終變成令人痛心的事情。