最近的一則爭(zhēng)論，將博物館、捐贈(zèng)人，放在了公平與法律的兩端。

畫(huà)作是真是假？是監(jiān)守自盜還是正常流轉(zhuǎn)？疑云重重，真相尚未揭開(kāi)！

2025年5月，北京藝術(shù)拍賣(mài)，一幅明代仇英《江南春》，當(dāng)場(chǎng)拍出8000萬(wàn)高價(jià)！

這一古董圈天價(jià)畫(huà)作，不僅驚呆了現(xiàn)場(chǎng)的眾人，更驚呆龐萊臣曾孫女龐叔令！

當(dāng)然，她不是為畫(huà)作的天價(jià)而驚訝，而是因?yàn)楫?huà)作的來(lái)歷：

不對(duì)?。∵@幅畫(huà)不是被老爺子捐到南京博物院了嗎？

怎么還出現(xiàn)在了拍賣(mài)會(huì)上！

察覺(jué)到背后有問(wèn)題的龐叔令，趕緊向有關(guān)部門(mén)提起舉報(bào)。

在相關(guān)工作人員的干預(yù)下，這幅明代畫(huà)作最終沒(méi)能繼續(xù)交易。

很快，在龐叔令的起訴下，南京博物院不得不和這位捐贈(zèng)人對(duì)簿公堂。

在律師的第三方見(jiàn)證下，原告也依據(jù)當(dāng)年的捐助名單，對(duì)相關(guān)畫(huà)作一一進(jìn)行核查。

而這不查不要緊，一查就出現(xiàn)大問(wèn)題！

原本137套名家古畫(huà)中，在館藏內(nèi)的僅有132套。

包括《江南春》在內(nèi)，《雙馬圖軸》《松風(fēng)蕭寺圖軸》《仿北苑山水軸》等五件藝術(shù)瑰寶，全部消失不見(jiàn)！

要知道，這些名家名作，放在市場(chǎng)上那都是有價(jià)無(wú)市的至寶！

但凡出手一副，那是能直接讓人“跨越階級(jí)”的無(wú)上財(cái)富！

可就是這么金貴的東西，竟然在一家博物館的館藏中，消失的無(wú)影無(wú)蹤。

如此駭人聽(tīng)聞的新聞，讓不少媒體和網(wǎng)友，將視線(xiàn)對(duì)準(zhǔn)了南京博物院。

而更讓人驚訝，不止是這份五張異常消失的國(guó)寶畫(huà)作。

隨著相關(guān)流轉(zhuǎn)記錄的曝光，人們很快發(fā)現(xiàn)，引發(fā)一系列矛盾的《江南春》，早在2001年就被人以“偽作”的名義，以6000元的價(jià)格買(mǎi)走！

可這幅“偽作”，卻在二十余年后的現(xiàn)在，拍出了8000萬(wàn)的高價(jià)。

這以小博大的價(jià)格巨差，以及那被定義“偽作”的判斷，讓龐叔憤怒不已！

這已經(jīng)不僅是涉嫌“監(jiān)守自盜”，更是博物館官方對(duì)曾祖父的“名譽(yù)侵害”。

要知道，龐萊臣堪稱(chēng)近代中國(guó)的“收藏大家”！

一處“虛齋”收藏之多、之精，堪稱(chēng)“無(wú)人能出其右”！

躲避侵華日軍、防備監(jiān)守自盜、度過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)。

這是對(duì)新中國(guó)成立十年的獻(xiàn)禮，更是對(duì)人民、民族獲得新生的獻(xiàn)禮！

可這份為了家國(guó)、為了歷史的無(wú)上榮譽(yù)，卻在南京博物院的手中“蒙了塵”。

當(dāng)該消息一出，立刻招致網(wǎng)友、官媒的一片質(zhì)疑。

而作為事件中心，南京博物院罕見(jiàn)的沉默以對(duì)，更是引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)的聲討。

可隨之官媒的一篇“三問(wèn)”，徹底讓大眾的批評(píng)，直抵事件核心。

12月19日，南方都市報(bào)以一篇《別指望一句“偽作”就交代過(guò)去》，直面南京博物院。

誰(shuí)批準(zhǔn)的？誰(shuí)鑒定的？相關(guān)手續(xù)符合法律和程序嗎？

這一尖銳問(wèn)題，直抵所有謎團(tuán)的根源！

實(shí)際上，在爭(zhēng)議之中，南京博物院也給出了自己的證據(jù)。

他們亮出1997年有“專(zhuān)家”鑒定的匯報(bào)結(jié)果，證實(shí)該作確實(shí)“偽作”。

可證據(jù)不亮則矣，一亮反而更招致網(wǎng)友的批評(píng)。

在南京博物院出示的證據(jù)上，《江南春》許多畫(huà)面都打上了馬賽克標(biāo)識(shí)。

并且在相關(guān)報(bào)告、匯報(bào)上，也沒(méi)有見(jiàn)到更有力的證據(jù)，只有一個(gè)大大的“假”字，似乎要坐實(shí)它偽作的本質(zhì)。

此外，關(guān)于鑒定的三名專(zhuān)家，網(wǎng)友也提出自己的質(zhì)疑。

更耐人尋味的是，這一切鏈接的似乎“過(guò)于緊密”。

從堅(jiān)定偽作，到正是出售，其中不過(guò)僅僅4年。

并且那名顧客指名道姓要求《江南春》，是否涉嫌有人通風(fēng)報(bào)信、利益交換。

如此問(wèn)題之下，南京博物院無(wú)言以對(duì)，網(wǎng)友的批評(píng)聲卻震耳欲聾。

1955年10月18日，中國(guó)考古之父夏鼐先生，與大會(huì)上以身作則，發(fā)出這句號(hào)召。

而這句誓言，并非是什么大而無(wú)用的空話(huà)。

它就像是一把繩索，將個(gè)人的專(zhuān)業(yè)與道德緊緊地捆綁在一起。

可以說(shuō)，這句話(huà)既是枷鎖，又是燈塔。

可令人遺憾的是，并不是所有人，都能做到死守誓言。

2010年，廣州美院圖書(shū)館，蕭元濫用職權(quán)，將143件名師畫(huà)作，換成了3400余萬(wàn)的利益！

往日種種，如此這般，他們不僅背棄了誓言，更違背了對(duì)民族、國(guó)家、歷史的忠誠(chéng)！

而像這樣的事情，或許將再次上演。

人們對(duì)南京博物院的質(zhì)疑，也并非是對(duì)罪行的質(zhì)疑，而是在拷問(wèn)整個(gè)行業(yè)秩序、行業(yè)信用！

這份隱形的價(jià)值，恐怕不是任何金錢(qián)、權(quán)力所能衡量的數(shù)字！

雖然眼下迷霧重重，但官媒的追問(wèn)、公眾的關(guān)注，都在推動(dòng)真相浮出水面。

守護(hù)它們不僅需要專(zhuān)業(yè)能力，更需要堅(jiān)定的道德操守與完善的制度保障。

相信這場(chǎng)爭(zhēng)議終將促成行業(yè)的反思與規(guī)范。