龐家所捐贈的名畫《江南春》從博物院流出時，正是徐湖平在任的時候！而后來這幅畫撥交給原江蘇省文物總店的時候，票據(jù)上也是有徐湖平的簽名。

可事后龐家質疑南京博物院時，徐湖平卻公然表示，這件事未經(jīng)他的手，他不了解情況。而作為南京博物院的院長，上邊有他的簽名，他卻說自己不了解，這不就是在公然說謊。

雖然大家知道他公然說謊，可卻沒有證據(jù)來證明，而徐湖平也深知這一點，所以他才如此的有底氣。

可就在12月21日的時候，南京博物院的退休員工，在網(wǎng)上進行了實名舉報，而他所針對的就是徐湖平！

這名員工叫做郭禮典，曾是南京博物院的員工，是屬于博物院的內部人員，曾與徐湖平共事過。

他在網(wǎng)上實名舉報徐湖平三大罪名：組織盜竊走私故宮南遷文物、擅自撕毀抗戰(zhàn)時期文物封條、左手倒右手將文物低價倒賣出去。

郭禮典透露，當時徐湖平是院長，他利用手中的權力，指使專家將真文物鑒定為假，隨后再以不夠館藏資格為名，將文物撥交給文物商店。

可事實上這個文物商店的法人，就是徐湖平自己。隨后讓人低價將文物從文物商店中買走。之后這些文物，再交給其兒子的拍賣公司，以高價轉售到國內外市場。《江南春》等文物，就是徐湖平用這樣的手段給倒騰出來的！

而對于自己言論的真假，郭禮典表示“如果我誣陷他，我也要承擔法律責任！”言外之意就是，自己所說的話就是真話。

隨后就有記者采訪了徐湖平，他一改之前堅定地態(tài)度，這一次只說了“等上級調查結果”。

他沒有承認也沒有否認，甚至是什么都沒透露，但是從他的態(tài)度上可以看出，郭禮典的話絕對不是空穴來風。

那郭禮典的話是真是假呢？現(xiàn)在有關部門表示正在核查當中，所以并沒有一個定論。

不過就目前所透露出的消息來看，我是傾向于相信郭禮典舉報的，之所以我會相信他，其實背后是有三點原因：

第一、郭禮典作為內部人員，而且與徐湖平?jīng)]有利益瓜葛。如果郭禮典是外部人員，又或者是現(xiàn)在的他，跟徐湖平有利益糾紛，他舉報的可信度必然會降低。

可郭禮典是內部人員，所以他肯定知道我們所不知道的內情。再者，他也已經(jīng)退休了，他不可能為了誣陷徐湖平，而導致自己晚節(jié)不保。而且他誣陷徐湖平，對自己也沒啥好處。

第二、郭禮典的話言之鑿鑿。他明確提到了，徐湖平當時不僅是南博的院長，還是文物商店的法人，并且還詳細透露了，整個操作的過程。包括還透露徐湖平兒子的拍賣公司。

一個沒有作過案的人，肯定不清楚作案的過程。言外之意就是，郭禮典肯定是知情人，所以他才了解得那么清楚。而他所講的這些細節(jié)，都是有證可考的，也都可以驗證的。

第三、徐湖平的話前后矛盾，而且家庭條件不一般。明明票據(jù)上有徐湖平的簽字，可他卻矢口否認，這明顯就是睜著眼說瞎話。

這個票據(jù)是南京博物院曝出的，他們總不至于偽造票據(jù)，偽造簽名吧？所以這個票據(jù)肯定是真的，既然是真的，那簽名也肯定是真的。

既然是徐湖平的親筆簽名，他說自己不知道，這就是在說謊。并且有人曾去徐湖平的家里采訪過他，他家里可謂是琳瑯滿目。

他總不至于家里擺一些假的文物吧。那既然是真的，隨便一件就價值不菲。而他也不是什么顯達的家庭，就算他當院長的工資再高，也不可能淘來那么多的文物吧。

而且就目前咱們所掌握的信息來看，郭禮典所舉報徐湖平的關鍵信息，都恰好能解釋龐家5幅畫消失的真相。否則的話，真的是講不通的。

所以我個人認為，事情的真相可能就是如郭禮典所說的那樣。否則的話，他早就矢口否認，并且強調對方是污蔑了，而會說出“等上級調查”那句話了。

當然了，事情的真相如何，還是有待有關部門的調查?，F(xiàn)在我比較擔心的是兩個，一個這起事件牽連甚廣，而背后也是錯綜復雜，然后調查阻力比較大。

另外一個就是，徐湖平擔心事情會敗露，直接選擇自殺，然后這件事就到此為止了。