作者：RandomlyWriting

來源：RandomlyWriting

速 覽

1/ 整體結(jié)論來看，中國“消費(fèi)不足”的敘事本質(zhì)上是一種被名義指標(biāo)放大的誤判。

無論從食品、耐用品還是核心服務(wù)的人均消費(fèi)量觀察，中國居民并不“少買”，相反在多個(gè)關(guān)鍵維度上已接近甚至超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體水平。

2/ 市場長期以來將“低名義消費(fèi)”等同于“低真實(shí)需求”的直覺判斷，并以此作為宏觀悲觀預(yù)期的邏輯起點(diǎn)，是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

3/ 中國消費(fèi)之所以在宏觀數(shù)據(jù)中顯得“偏弱”，并非源于需求端的缺位，而是由長期低價(jià)與結(jié)構(gòu)性供給共同塑造的結(jié)果。

高度成熟且競爭激烈的制造體系、政府主導(dǎo)的關(guān)鍵服務(wù)定價(jià)以及供給效率的持續(xù)提升，使得中國居民能夠以遠(yuǎn)低于全球平均的價(jià)格完成同等甚至更高強(qiáng)度的消費(fèi)。這意味著，中國的消費(fèi)并不是“沒有發(fā)生”，而是以一種對 GDP 貢獻(xiàn)較小、但對居民福利更友好的方式發(fā)生，從而在國際比較中被系統(tǒng)性低估。

4/ 宏觀統(tǒng)計(jì)口徑重新校正：通過對消費(fèi)/GDP 比重的口徑校正和可比國家的重新選擇，可以發(fā)現(xiàn)中國與主要亞洲經(jīng)濟(jì)體之間的差距遠(yuǎn)小于表面數(shù)據(jù)所顯示的幅度。

5/從消費(fèi)總量視角切換到結(jié)構(gòu)視角，真正的差距并不在商品或基礎(chǔ)服務(wù)，而集中于可選性、高質(zhì)量和體驗(yàn)型服務(wù)領(lǐng)域。

討論焦點(diǎn)應(yīng)該從“要不要刺激消費(fèi)”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)升級會(huì)發(fā)生在哪里”，也將中國消費(fèi)問題從短周期需求管理，重新錨定到城市化進(jìn)程、服務(wù)供給能力和生活方式演變等中長期變量上。在這一框架下，消費(fèi)不再是被動(dòng)等待修復(fù)的宏觀變量，而是一條可以被結(jié)構(gòu)性理解和預(yù)期的演進(jìn)路徑。

全 文

昨晚發(fā)文，種種跡象表明，比產(chǎn)業(yè)競爭和地緣博弈更為深層、也更具時(shí)代意義的變化，正在全球認(rèn)知層面悄然發(fā)生——世界正在重新認(rèn)識(shí)中國。

皮尤研究中心的調(diào)查顯示，在高收入國家樣本中，公眾對中國與美國的好感度差距正在持續(xù)縮小，至2025年已接近持平。

“中國是否仍然消費(fèi)不足”之所以能反復(fù)成為公共議題，本身就說明一個(gè)問題：我們對中國消費(fèi)的理解，長期停留在極其粗糙、甚至帶有誤導(dǎo)性的統(tǒng)計(jì)直覺之上。

尤其是當(dāng)人們看到中國居民消費(fèi)占 GDP 的比例明顯低于美國、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體時(shí)，這種擔(dān)憂似乎更顯得順理成章。然而，如果進(jìn)一步追問一個(gè)更基礎(chǔ)的問題——中國人真的“沒消費(fèi)”嗎——答案其實(shí)遠(yuǎn)沒有表面數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的那樣簡單。

以人均消費(fèi)量而非花了多少錢來衡量，中國并不存在普遍意義上的“少消費(fèi)”問題。無論是食品、耐用品，還是住房、醫(yī)療、教育等核心服務(wù)，中國居民的消費(fèi)強(qiáng)度整體上已接近全球主要經(jīng)濟(jì)體的水平，在不少領(lǐng)域甚至處于領(lǐng)先位置。

最具沖擊力的例子來自食品結(jié)構(gòu)：中國居民的人均蛋白質(zhì)攝入量實(shí)際上高于美國、日本和韓國。

這一結(jié)果之所以顯得反直覺，是因?yàn)楹芏嗳肆?xí)慣用“吃肉多不多”來判斷飲食水平，卻忽略了蛋白質(zhì)來源本身是多樣的。

中國雖然肉類消費(fèi)低于美國，但通過更高的雞蛋、水產(chǎn)品和植物蛋白攝入，實(shí)現(xiàn)了更高的蛋白質(zhì)總量；同樣，中國人均蔬菜消費(fèi)量遠(yuǎn)高于多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這意味著在“吃”這件事上，中國并非節(jié)儉，而是結(jié)構(gòu)不同。

類似的邏輯同樣適用于耐用品消費(fèi)。

手機(jī)、家電、汽車在中國的普及率并不低，新能源車更是明顯領(lǐng)先全球平均水平；

在住房方面，中國人均居住面積已經(jīng)超過部分歐洲國家；在醫(yī)療和教育領(lǐng)域，中國居民的實(shí)際使用強(qiáng)度并不遜色于 OECD 國家平均水平。

換言之，如果從“消費(fèi)是否發(fā)生”這個(gè)角度出發(fā)，中國的問題并不是“不買、不用、不花”，而是這些消費(fèi)在統(tǒng)計(jì)上沒有轉(zhuǎn)化為足夠高的名義金額。

真正拉開差距的關(guān)鍵，在于“價(jià)格”。

中國消費(fèi)的一個(gè)長期特征，是幾乎所有主要商品和服務(wù)的價(jià)格都顯著低于全球平均水平，而這一低價(jià)并非短期促銷或周期性現(xiàn)象，而是深植于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中。

作為全球制造體系的核心，中國在大量消費(fèi)品及其關(guān)鍵零部件上具備極強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)和供應(yīng)鏈效率，這使得生產(chǎn)成本持續(xù)下降，并在激烈競爭中不斷向消費(fèi)者傳導(dǎo)。

同時(shí)，電商平臺(tái)、物流體系和信息透明度的高度成熟，進(jìn)一步壓縮了溢價(jià)空間，使價(jià)格更快、更徹底地向成本靠攏。結(jié)果是，中國消費(fèi)者可以買到與全球水平相當(dāng)?shù)纳唐?，卻只需支付遠(yuǎn)低于國際市場的價(jià)格。

在服務(wù)領(lǐng)域，這種價(jià)格差異更加明顯。醫(yī)療、教育、公共交通、通信等關(guān)鍵服務(wù)在中國仍以政府主導(dǎo)供給為主，價(jià)格不僅受到行政約束，還通過補(bǔ)貼、集中采購等方式被長期壓低。

換句話說，很多核心服務(wù)由公共機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、價(jià)格相對可負(fù)擔(dān)，這對民生是好事，但從“名義金額”看，會(huì)讓消費(fèi)數(shù)據(jù)顯得不夠“膨脹”。

例如，2024年公立醫(yī)院承擔(dān)了 80%以上的住院醫(yī)療服務(wù)，如此高的市場份額，使得公立醫(yī)院的診療行為、收費(fèi)模式幾乎就等同于整個(gè)住院市場的標(biāo)準(zhǔn)。再結(jié)合集采帶來的價(jià)格優(yōu)惠，藥品價(jià)格往往會(huì)被壓低50%甚至更多。同樣，我國的高等教育幾乎完全由政府資助，為確保人們能夠負(fù)擔(dān)得起，學(xué)費(fèi)也保持在較低的水平。

即便在購買力平價(jià)調(diào)整后，中國居民在這些領(lǐng)域的名義支出仍顯著低于多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這意味著，即使居民頻繁就醫(yī)、長期受教育、持續(xù)使用公共服務(wù)，這些消費(fèi)行為在 GDP 核算中所體現(xiàn)的“價(jià)值”仍然偏低。

這就造成從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，中國人“花得不多”，但從生活體驗(yàn)看，他們“并沒有少用”。

宏觀層面上，不同的統(tǒng)計(jì)口徑使得消費(fèi)“看起來更弱”：

市場常用一個(gè)家庭最終支出占名義GDP的比例來評估一個(gè)國家的消費(fèi)水平。數(shù)據(jù)顯示，中國的這一比例約為40%，明顯低于美國（68%）、日本（54%）和韓國（48%），于是貼上“消費(fèi)不足”的標(biāo)簽。

但需要注意的是，在OECD 等統(tǒng)計(jì)體系里，政府提供的很多公共服務(wù)會(huì)以“政府實(shí)物轉(zhuǎn)移（STIK：social transfers in kind ）”的形式計(jì)入居民消費(fèi)；而中國政府提供的各種商品和服務(wù)，比如社會(huì)保障福利，被排除在家庭消費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外。

因此，如果把這部分補(bǔ)上，這一比重會(huì)抬升約7 個(gè)百分點(diǎn)，與日韓這倆“儲(chǔ)蓄文化相近”的經(jīng)濟(jì)體差距明顯縮小。

綜合來看，中國消費(fèi)面臨的并不是“需求枯竭”，而是一種由低價(jià)格和偏基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)共同塑造的“名義弱、實(shí)物強(qiáng)”狀態(tài)。

中國人并沒有不愿意消費(fèi)，也不是沒有能力消費(fèi)，而是在一個(gè)高度高效、價(jià)格友好、以基礎(chǔ)供給為主的體系中完成了大量消費(fèi)行為。

這種模式在提升居民福利的同時(shí)，也在宏觀統(tǒng)計(jì)中制造了“消費(fèi)不足”的錯(cuò)覺。

消費(fèi)的上行空間在哪？

盡管在商品及基本服務(wù)方面的消費(fèi)量很大，但在非必需品及高品質(zhì)服務(wù)領(lǐng)域，我們國家消費(fèi)水平仍然較低，再結(jié)合今年提出的“投資于人”的政策方向來看，這意味著以下相關(guān)領(lǐng)域可能具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1.持續(xù)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程

2024年以來我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程已達(dá)到約65%，但與其他國家相比仍處于較低水平。但在“十五五”規(guī)劃期間中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程將會(huì)持續(xù)下去，收入水平的提高和更加完善的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施將會(huì)釋放新的消費(fèi)需求。加上12月份經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的“制定實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計(jì)劃”，真正撬動(dòng)內(nèi)需，進(jìn)一步刺激居民消費(fèi)。

同樣，諸如向“第四代住宅”轉(zhuǎn)型這樣的住房升級措施，以及那些在改造老舊住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)的同時(shí)對基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行升級的城市更新項(xiàng)目，也能夠推動(dòng)消費(fèi)向高端化方向發(fā)展。

2.自主決定的醫(yī)療保健與教育服務(wù)

當(dāng)前我國預(yù)防性健康服務(wù)仍然沒有得到充分利用。數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，一半以上的中老年群體沒有接受過體檢，隨著人口老齡化以及城市化的持續(xù)發(fā)展，這類需求應(yīng)該會(huì)被逐漸放大。因此，政府同樣必須確保有足夠的供給來滿足這種不斷增長的需求。

此外，在非必需的教育領(lǐng)域也有一定的發(fā)展空間。

3.高質(zhì)量、以用戶體驗(yàn)為核心的服務(wù)或商品

當(dāng)下年輕人群體對體育賽事、音樂會(huì)這類以體驗(yàn)為核心的活動(dòng)的需求正在急劇增長。

在今天的中國文藝界，到底如何賺錢？

“十五五”規(guī)劃也明確將發(fā)展休閑文化服務(wù)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略重點(diǎn)，旨在通過通過供需適配擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)服務(wù)供給，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。

消費(fèi)什么時(shí)候迎來上行期？

為了更好地理解“高銷量、低價(jià)格”敘事下的消費(fèi)疲軟現(xiàn)象，我們將當(dāng)前的情景放到更長的消費(fèi)周期中進(jìn)行分析。

我們將改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程大致劃分為五個(gè)階段，分別是改革開放早期（1992年前）、改革開放再啟動(dòng)（1992—加入WTO前）、加入WTO后的繁榮期（加入WTO—2012）、轉(zhuǎn)型期（2013—2021），以及2022年至今。在兩個(gè)相鄰階段之間的過渡期內(nèi)，通常會(huì)出現(xiàn)一次消費(fèi)低迷期：

1988—1991：價(jià)格放開、社會(huì)不穩(wěn)定，以及地緣政治因素；

1997—2000：由通縮、國企改革帶來的失業(yè)壓力以及東南亞金融危機(jī)共同；

2013—2016：受到供給側(cè)改革，同時(shí)需求結(jié)構(gòu)變化和渠道擾動(dòng)影響；

2022—至今：需求沖擊。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次這樣的消費(fèi)低迷期通常會(huì)持續(xù)大約四年，而目前這次低迷期已經(jīng)持續(xù)了3.5年。未來有望看到消費(fèi)修復(fù)的景象。

從城市化與公共服務(wù)→ 預(yù)期改善 → 服務(wù)供給擴(kuò)容與升級 → 名義消費(fèi)與就業(yè)循環(huán)。

擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵，不是“讓居民突然變得更愛花錢”，而是讓居民在更穩(wěn)的預(yù)期里，能把錢花在更好的服務(wù)與體驗(yàn)上，同時(shí)讓價(jià)格環(huán)境從無序內(nèi)卷回到健康競爭。

版權(quán)聲明：部分文章推送時(shí)未能與原作者取得聯(lián)系。若涉及版權(quán)問題，敬請?jiān)髡呗?lián)系我們。