12月14日發(fā)生在悉尼邦迪海灘的恐怖主義槍擊事件，槍手為父子二人，一共槍殺了15人。其中父親槍手（大概五十多歲）被警方當(dāng)場(chǎng)擊斃，二十多歲的兒子被警察擊中，目前在醫(yī)院。

近三十年以來(lái)，澳大利亞再一次發(fā)生大規(guī)模槍擊案。

上一次發(fā)生在澳大利亞的大規(guī)模槍擊案，是1996年發(fā)生在塔斯馬尼亞州的旅游勝地亞瑟港的一場(chǎng)屠殺。在這次事件中，28歲的馬丁·布萊恩拿著他非法購(gòu)買的好幾支半自動(dòng)步槍和沖鋒槍，掃射了一家咖啡廳，殺死了35個(gè)人。

在這場(chǎng)血案之后，澳大利亞政府大舉修改了之前的槍支法律，嚴(yán)控私人擁有槍支，增加了一些重大舉措，包括：禁止買賣半自動(dòng)和全自動(dòng)武器，對(duì)購(gòu)槍者實(shí)行嚴(yán)格背景調(diào)查，購(gòu)槍者在購(gòu)槍后需要有一個(gè)28天的等待期等等。此外，澳大利亞政府還主動(dòng)回購(gòu)了一大批在新的法案頒布之前，已經(jīng)在市場(chǎng)上流通的自動(dòng)和半自動(dòng)槍支。

自從1996年新法實(shí)施之后，澳大利亞的槍支犯罪數(shù)量銳減，大規(guī)模槍擊事件不再發(fā)生（直到昨天為止）。

當(dāng)然，其間也仍然有駭人聽聞的恐怖主義事件。例如，2014年曾經(jīng)有ISIS分子在悉尼市中心一家咖啡廳劫持了十幾名人質(zhì)，在殺死一名男性人質(zhì)后，警察強(qiáng)攻擊斃了恐怖分子，但有一名女性人質(zhì)在行動(dòng)中被流彈誤殺。

美國(guó)尤其是民主黨總統(tǒng)，比如奧巴馬，經(jīng)常在呼吁美國(guó)增強(qiáng)控槍法律時(shí)，援引澳大利亞的控槍法律作為榜樣。

雖然澳大利亞的控槍措施在美國(guó)一些州也同樣實(shí)施，比如背景調(diào)查，比如嚴(yán)格限制、禁止半自動(dòng)和自動(dòng)武器出售。但澳洲的法律總體而言，比美國(guó)任何一個(gè)州的控槍法律都要嚴(yán)格，哪怕是加州、紐約州這樣的藍(lán)州。

而且，雖然澳大利亞和美國(guó)都是聯(lián)邦制國(guó)家，但澳洲確實(shí)是傾舉國(guó)之力，頒布了全國(guó)通行的控槍法，而不像美國(guó)的散裝狀態(tài)。值得一提的是，當(dāng)時(shí)推動(dòng)澳大利亞嚴(yán)控槍支的是它的保守黨，而不是自由派。

而美國(guó)，向來(lái)對(duì)于“祖宗之法不可變”有一種偏執(zhí)的固守。

鑒于聯(lián)邦憲法第二修正案對(duì)于“持槍權(quán)”的規(guī)定，美國(guó)從來(lái)不存在禁槍這個(gè)問(wèn)題，更多的都是通過(guò)一些法律、判例，來(lái)想方設(shè)法控槍。包括控制槍支的型號(hào)，控制購(gòu)買槍支人員的資格，控制持槍的區(qū)域（比如小學(xué)附近是否禁止持槍？），控制持槍的方式（公共場(chǎng)合是否禁止隱蔽性帶手槍？）。

其實(shí)美國(guó)憲法第二修正案，并沒(méi)有天經(jīng)地義地規(guī)定每個(gè)美國(guó)人作為個(gè)體享有持槍權(quán)。那個(gè)條款前后句子寫得有點(diǎn)兒邏輯關(guān)系不明，所以一直有各種理解。

簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)持槍權(quán)問(wèn)題，其實(shí)是個(gè)閱讀理解的語(yǔ)法問(wèn)題。

但由于最高法院保守派的不懈努力，它近些年已經(jīng)被判例解讀為一種“個(gè)體權(quán)利”。

非但如此，這些年美國(guó)保守派一直在推動(dòng)放開控槍方面，不斷在最高法院橫跳、試探道德的邊境。

2022年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)Dobbs案判決，推翻了羅伊訴韋德案，否認(rèn)墮胎是聯(lián)邦憲法權(quán)利。但其實(shí)同一天，還頒布了另一個(gè)重磅開歷史倒車的判決，就是Bruen案判決。這個(gè)判決，推翻了紐約州一部長(zhǎng)達(dá)100年的法律“禁止在公共場(chǎng)合隱蔽性攜帶手槍”?？雌饋?lái)，它只是跟攜帶手槍有關(guān)，但這份判決書有一個(gè)摧枯拉朽的作用，它認(rèn)為，凡是在美國(guó)歷史上，不算“自古以來(lái)”就有的控槍法律，一律算違反第二修正案，違憲，無(wú)效。

在之后的幾年里，有很多奇葩案件涌進(jìn)（或試圖涌進(jìn)最高法院）。

比如，德州有法律規(guī)定，有家暴歷史的人，不能申請(qǐng)持槍。一個(gè)家暴男起訴了這部法律，認(rèn)為在華盛頓、富蘭克林時(shí)期，家暴不算個(gè)事兒，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有法律禁止家暴男持槍，所以這部法律不算“自古以來(lái)”，違憲。

這兩年還有試圖推翻“未成年人禁止持槍”“學(xué)校禁止持槍”“教堂禁止持槍”“禁止賣散裝、拼裝槍（因?yàn)闆](méi)有編號(hào)，不會(huì)被追蹤）”“禁止把普通步槍改裝成半自動(dòng)步槍”法律的各種嘗試。

但同時(shí)，美國(guó)大規(guī)模槍擊案依然層出不窮。

怎么說(shuō)好呢？加速吧。