四川
南博一事越演越烈！
而且這5幅作品經(jīng)過兩次鑒定都是贗品，所以南博自行處理了。那么問題來了，為何不交還給原主人，而是把畫以6800元給賣掉了，流入拍賣市場？
連中國收藏家馬未都都認(rèn)為，以龐家的勢(shì)力收藏假畫的概率很低，哪怕是假畫，也不值這個(gè)6800元，仍然有收藏和研究價(jià)值。
那么這一行為到底是誰在主導(dǎo)？現(xiàn)在依然是云里霧里。徐湖平面對(duì)記者的采訪，推脫自己并不知情，也沒簽字，退休都20年了，身體又不好，他已經(jīng)20年不管外界的事了。
如果這個(gè)指控是真實(shí)的，那么后果不堪設(shè)想。而且郭禮典的實(shí)名舉報(bào)并不是空穴來風(fēng)，他在多年前就舉報(bào)過徐湖平，當(dāng)時(shí)還有40多名員工一起簽字畫押，但后來舉報(bào)變成石沉大海了。
這位90歲的退休老職工再一次站出來，我想他也不是來蹭流量的。他的舉報(bào)句句戳心，老人冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，他是正能量的代表。
前天徐院長還否認(rèn)“我不是書畫鑒定師，這個(gè)事沒有經(jīng)我手”，結(jié)果網(wǎng)友就扒出《江南春》等畫卷調(diào)撥有徐湖平簽名。
這件事現(xiàn)在越扒越多，希望一查到底！不要寒了捐贈(zèng)者的心?。?/strong>
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
