一桶泡面賣(mài)10元沒(méi)人嫌貴，獨(dú)居女子離世后遺產(chǎn)依法收歸國(guó)有，卻引發(fā)"國(guó)家與民爭(zhēng)利"的爭(zhēng)議。46歲的上海獨(dú)居女子蔣女士因病離世，因無(wú)配偶、子女且父母早逝，其遺產(chǎn)面臨"無(wú)人繼承"的困境。當(dāng)表弟想用遺產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)墓地時(shí)，民政部門(mén)一句"需經(jīng)法院審定合理支出"讓事件沖上熱搜。這背后究竟有何法律邏輯？

《民法典》第1160條白紙黑字寫(xiě)明："無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)。"西南大學(xué)法學(xué)院副教授杜志紅指出，這條規(guī)定并非新鮮事，但配套的"遺產(chǎn)管理人"制度是《民法典》新增亮點(diǎn)。在蔣女士案例中，虹口區(qū)民政局即將通過(guò)法院綠色通道被指定為遺產(chǎn)管理人，其職責(zé)絕非簡(jiǎn)單"接收財(cái)產(chǎn)"，而要像專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)般清理債權(quán)債務(wù)，必要時(shí)還得代表逝者打官司。

北京京棟律師事務(wù)所曾憲湘律師打了個(gè)比方：遺產(chǎn)管理人就像"財(cái)產(chǎn)臨時(shí)監(jiān)護(hù)人"，既要幫逝者結(jié)清生前賬單，又要防止資產(chǎn)被隨意處置。蔣女士表弟想用遺產(chǎn)買(mǎi)墓地的訴求，本質(zhì)上屬于"遺產(chǎn)消費(fèi)"，必須經(jīng)過(guò)法院審核是否屬于合理支出范圍。這就像公司破產(chǎn)清算時(shí)，每一筆支出都要經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議同意。

翻看近年司法數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似案例并非孤例。2015至2022年全國(guó)464起無(wú)主財(cái)產(chǎn)案件中，43%判歸國(guó)家所有。北京昌平區(qū)就曾將獨(dú)居逝者趙女士的房產(chǎn)收歸民政，用于扶貧濟(jì)困。但法律也留有余地——河南澤槿律師事務(wù)所付建主任強(qiáng)調(diào)，若存在長(zhǎng)期照料逝者的鄰居、遠(yuǎn)親等，法院可酌情分配部分遺產(chǎn)。

虹口區(qū)目前的處置堪稱(chēng)教科書(shū)式操作：居委會(huì)聯(lián)合公證處封存遺產(chǎn)，12月22日將申請(qǐng)法院確認(rèn)管理人，月底前舉辦告別儀式。特別值得注意的是，官方通報(bào)三次強(qiáng)調(diào)"剩余財(cái)產(chǎn)用于公益事業(yè)"，這與《民法典》"物盡其用"的立法初衷完全吻合。就像把閑置資金投入希望工程，讓溫暖完成最后一程接力。

部分網(wǎng)友質(zhì)疑"國(guó)家不該收錢(qián)"，實(shí)則混淆了權(quán)利與義務(wù)。民政部門(mén)作為遺產(chǎn)管理人，既要處理可能存在的債務(wù)糾紛，還要承擔(dān)公告催告、財(cái)產(chǎn)保管等成本。上海虹口的通報(bào)說(shuō)得明白：所有程序都為了"守護(hù)逝者尊嚴(yán)、保障權(quán)益"，最終讓無(wú)主財(cái)產(chǎn)在扶貧濟(jì)困中重獲生命。

這場(chǎng)討論意外普及了兩個(gè)冷知識(shí)：一是意定監(jiān)護(hù)制度的重要性，獨(dú)居者可通過(guò)法律程序指定監(jiān)護(hù)人；二是遺囑不僅是老年人的專(zhuān)利。正如那對(duì)高速送熱水的軍嫂兒女教會(huì)我們"善良需要智慧"，蔣女士案例也在提醒：財(cái)產(chǎn)安排是成年人的必修課?，F(xiàn)在您覺(jué)得，國(guó)家接收無(wú)主遺產(chǎn)還算"與民爭(zhēng)利"嗎？