誰能料想，當(dāng)年自家家族親手捐出去的傳家之寶，幾十年過后，竟堂而皇之地以8800萬的價錢出現(xiàn)在拍賣會上。

這不是電視劇橋段，而是實實在在發(fā)生的現(xiàn)實故事。

更為離譜的是，當(dāng)年接受捐贈的那家博物館，竟然將這幅出自明代仇英之手的《江南春》鑒定為“贗品”，并且還以僅僅6800塊錢的價格賣給了一個有著代號叫“顧客”的神秘買家。

起始于六千八萬，終止于八千八百萬，其間相差一萬多倍，到底出現(xiàn)了什么狀況呢，究竟發(fā)生了什么呢？

一場拍賣會揭開塵封往事
這事兒得從1959年講起，就在那一年，身為收藏大家龐萊臣的后代，懷揣著對于文化傳承的那份熱忱，親手將家中所珍藏的137件書畫精品，毫無保留地捐給了南京博物院。

這批藏品里面，就包括近期出現(xiàn)拍賣會現(xiàn)場的《江南春》圖卷。

說到這兒，就不得不提一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。

幾十年間，龐家人從未想過去核查這批捐贈品的狀況。

畢竟東西交給了國家級博物館，還能出什么岔子？

直至今年，龐氏的后人龐叔令偶然間參與了一場于北京舉辦的拍賣預(yù)展，展現(xiàn)在眼前的景象致使她呆立在原地，那幅標(biāo)明價格為8800萬的《江南春》，分明就是往昔捐出去的那一幅?。?/p>

龐家人立馬聯(lián)系南博要求核查，這一查可了不得。

驚人的是，137件捐贈物品居然少了5件，并且，那“丟失的”《江南春》顯著地在其中。

于是，龐叔進(jìn)行令那討要說法的行為，面對這種情況，南博給出的解釋是，這5件作品早在六十年代的時候就被鑒定成為“偽作”，之后按照規(guī)定進(jìn)行了“劃撥調(diào)劑”這種處理 。

可以問題出現(xiàn)了，從進(jìn)行鑒定，到予以剔除，再到加以處置，在這全部的過程當(dāng)中，龐家的人根本就沒有知道的情況。

兩次鑒定疑云重重
順著這個線索往下查，事情越來越有意思了。

第一次鑒定發(fā)生在1961年，當(dāng)時確實請了幾位業(yè)內(nèi)知名專家。

他們的結(jié)論是：畫作本身存疑，但題引部分是真跡。

這個說法雖有爭議，但好歹有幾分專業(yè)依據(jù)。

蹊蹺的是第二次鑒定。

那次于1964年進(jìn)行參與鑒定的人員組合相當(dāng)耐人琢磨，其中有一位的身份乃文物征集工作者，并非從事書畫鑒定的專業(yè)人士，再有兩位是南京博物院內(nèi)部的工作人員，。

更讓人摸不著頭腦的是鑒定材料。

那流出的文件之上，僅僅只顯露出寥寥幾個字，即“仇英《江南春圖》假”，而除此之外的其余所有內(nèi)容，全部都被馬賽克給遮擋住了。

這種欲蓋彌彰的操作，很難不讓人往深處想。

既然認(rèn)定是假畫，按常理該退還給捐贈人吧？

然而，南京博物院卻偏偏不這么做，而是暗地里將它列入了處置的清單之中，在1997年的時候，把它劃撥給了江蘇省在文物板塊經(jīng)營的總店 。

簽字背后的人物關(guān)系
這里有個細(xì)節(jié)值得深挖。

當(dāng)年1997年的那份調(diào)撥文件之上，有著三個關(guān)鍵人物進(jìn)行了簽名，其中一個是申請人凌波，另外一個是保管部主任錢鋒，還有則是院長徐湖平 。

先說徐湖平。

這位被稱作“老人”的人，其履歷具有相當(dāng)?shù)膫髌嫔剩臼怯∷S的工人，之后調(diào)入了南博，進(jìn)入南博后僅僅6年時間，便擔(dān)任上了副院長職務(wù)，而且在副院長這個職位上一坐便是長達(dá)16年的時間。

經(jīng)由2001年，其正式進(jìn)行出任院長這一行為之后，他與此同時還兼任著江蘇省文物總店的法定代表人這一職務(wù)。

換一種說法來講，《江南春》從南博被調(diào)撥出去，涉及的他是負(fù)責(zé)調(diào)出的一方，而接收方的負(fù)責(zé)人同樣還是他 。

這樣的“左手調(diào)給右手”，這波操作很難不讓人多想。

可當(dāng)記者去找到如今已經(jīng)82歲高齡的徐湖平進(jìn)行求證的時候，這位老人家卻是采取一推六二五的態(tài)度表示，這件事情并沒有經(jīng)過我的手，我并非是書畫鑒定家，退休之后就不會再過問外界事務(wù)了 。

但白紙黑字的簽名擺在那兒，說沒經(jīng)手過，這話誰信？

再說申請人凌波。

曾經(jīng)在1997年時，他僅僅是個普通的員工，然而到了2008年，這個人已然晉升成為了南博保管部的主任 。

保管部是干什么的？就是確保館藏文物安全完整的部門。

先前，主動提出申請，要把那所謂“假畫”往外調(diào)出的那個人，之后，變成了守護(hù)文物的負(fù)責(zé)人，如此身份的轉(zhuǎn)變，著實是意味頗為深遠(yuǎn)的 。

而這一切的背后，受傷最深的莫過于捐贈者的后人。

當(dāng)年，祖輩費盡心血，全心全力去收藏，之后又毫無保留，無償?shù)鼐璜I(xiàn)給國家的那些珍貴書畫，如今，卻被貼上了“假畫”的標(biāo)簽，靜悄悄地被外調(diào)，這對于任何一個捐贈的家族來說，都是根本難以承受的羞辱，以及深深的傷痛。

龐家人的多年委屈
其實龐家和南博之間的“矛盾”由來已久。

當(dāng)年捐贈時，南博只開了張收據(jù)，龐家人對數(shù)量一直是存疑的。

使得他們愈發(fā)感到憋屈的是，存在著兩幅作品原本是借給南博用于舉辦展覽的，然而南博卻堅決認(rèn)定是龐家賣給他們的情況，借的竟然變成了賣的，并且這樣一筆糊涂賬持續(xù)糾纏了幾十年。

更為讓人心里發(fā)冷的是，南京博物院某次展覽的策展文章當(dāng)中竟然這樣寫道，“龐萊臣未曾想到，他的子孫會落魄到以售賣畫作作為生計?！?。

這話傳到龐家后人耳朵里，無疑是往傷口上撒鹽。

思忖思忖人家那時候無償?shù)鼐璩鲆话俣嗉骷抑畬?，幾十年過去后，不但東西沒了蹤影，還被公然嘲諷家境敗落，依靠售賣畫作來維持生計 。

擱誰身上能咽下這口氣？

不過，憤怒以及委屈沒辦法解決問題。龐家之人真正想要曉得的是：那些憑借“假畫”這個名頭而被從庫房之中調(diào)出的祖?zhèn)髡滟F物品，到底去了哪兒？是真的被毀掉了，還是有其他的去向？

隨著調(diào)查的深入，一條隱秘的利益鏈條漸漸浮出水面。

8800萬背后的交易鏈
順藤摸瓜，這幅畫的流轉(zhuǎn)路徑逐漸清晰起來。

在2001年4月16日時，有一位買家，其登記名為“顧客”，這位買家以7.4萬元的價格將4幅藏品進(jìn)行了打包購走，另外，其中《江南春》這幅藏品的成交價是6800元。

這個“顧客”是誰？至今仍是謎。

但經(jīng)由龐家后代去追查，那幅畫卷在此之后出現(xiàn)在南京藝蘭齋，進(jìn)而成為了此地的鎮(zhèn)館之寶。

藝蘭齋的主人是書畫收藏家陸挺及其妻子丁蔚文。

丁蔚文寫了一篇關(guān)于這幅畫的考辨文章，在這篇文章里明確講了，此畫是“從龐氏的后人那里得到的”，并且，這幅畫上面蓋著龐萊臣進(jìn)行收藏時專門使用的各種各樣的印章。

這樣就奇特了，畫作是從南京博物院流出的，可為何到了收藏家手中就變成了“得自龐氏后人”呢？龐氏家族的人根本就不知道這幅畫被售賣了，那又怎么會有“得自”這種說法呢？

說到這里，就不得不提另一個耐人尋味的時間節(jié)點。

5月的時候，陸挺離世，就在同一個月，這幅名為《江南春》的作品出現(xiàn)在了中國嘉德春拍預(yù)展上，其標(biāo)價為8800萬 。

要是沒有龐家的后人在恰當(dāng)?shù)臅r候進(jìn)行舉報，那么這幅在當(dāng)年被判定為的“贗品”，恐怕就已經(jīng)以極高的價格成功交易了，。

一位收藏家才離世，他多年精心珍藏的畫作馬上就被擺放到了拍賣臺上，而這個時間間隔本身就是很值得去懷疑的 。