南博壓力山大啊！龐家捐給南京博物院丟失5件畫作中似有4件已被拍賣。網(wǎng)友通過(guò)在雅昌拍賣圖錄app上面搜索關(guān)鍵字都能查到拍賣的信息，除了《江南春》撤拍外，其余均已結(jié)拍。

第一幅仇英《江南春》圖卷，8800萬(wàn)在嘉德拍賣行拍賣。

第二幅趙光輔《雙馬圖軸》，14年在上海嘉泰以230萬(wàn)成交

第三幅，王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》，沒(méi)找到，但是網(wǎng)友找到了類似的《溪山蕭寺圖》。

第四幅，王時(shí)敏《仿北苑山水軸》，05年中國(guó)嘉德秋拍以55萬(wàn)成交。

第五幅，湯貽汾《設(shè)色山水軸》，07年在北京大唐秋拍，估價(jià)8000~15,000，估計(jì)沒(méi)拍出去。

有網(wǎng)友感慨，幾幅贗品圖都能拍得如此高價(jià)？反正是不信的，現(xiàn)在就看南京博物院怎么說(shuō)吧。

值得關(guān)注的還有，我國(guó)有一本書，名叫《中國(guó)古代書畫鑒定實(shí)錄》，是國(guó)家級(jí)專家在1986至1990年走遍各地，對(duì)各級(jí)藏館收藏的古代書畫進(jìn)行鑒定。南京博物院藏品的鑒定時(shí)間為1985年10月至1986年11月。

鑒定專家是我國(guó)七位泰斗級(jí)人物，其中包含了后來(lái)幫陸挺鑒賞《江南春》的楊仁愷先生。

1986年，謝稚柳、啟功等人對(duì)南京博物院龐氏家捐贈(zèng)的五件畫進(jìn)行了全面鑒定，但在書中所記錄的鑒定書畫中，仇英作品里并沒(méi)有《江南春》這幅畫。楊老如果在85年見過(guò)，那么后來(lái)在幫陸挺鑒賞時(shí)肯定會(huì)有質(zhì)疑，更不會(huì)報(bào)道出來(lái)。

連仇英的《江南春》也“失蹤”！這不是巧合吧？

據(jù)推測(cè)，這五件畫在1986年11月之前就已經(jīng)不在南京博物院庫(kù)房?jī)?nèi)，現(xiàn)如今用“贗品”作為解釋，難道不覺(jué)得牽強(qiáng)嗎？如果能追溯到1986年11月之前發(fā)生了什么，也許真相就大白了！

• 這起事件之所以持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友們窮追猛打，刨根問(wèn)底。核心問(wèn)題再明了不過(guò)，就是博物院暗箱操作的漏洞太大了。

龐萊臣捐贈(zèng)的137件文物中，有5件被鑒定為“假”，經(jīng)過(guò)南京博物院“處置”，文物居然流通到了市場(chǎng)上。

這5件“假”作品估值是最高的，也是最有收藏價(jià)值，單幅高達(dá)8800萬(wàn)人民幣。以上，很難讓人相信這是“偽品”。

最可怕的是，一切都合法合規(guī)，挑不出毛病?？勺罱K的結(jié)果卻是，捐贈(zèng)的文物進(jìn)入了其他私人手中，成為私人財(cái)產(chǎn)，而不用擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這樣的漏洞如此之大，令人難以想象。

不得不說(shuō)，這起事件的曝光，痛心疾首??！南博一事，要扯掉多少博物館的遮羞布！想想龐家把上百件國(guó)寶級(jí)文物捐給各大博物館，這份家國(guó)情懷本該被珍視，可如今卻要為祖?zhèn)鞑仄犯┪镌簩?duì)簿公堂，實(shí)在讓人唏噓。??

文物捐贈(zèng)靠的是信任，博物館守護(hù)的不只是文物，更是公眾的善意。如果連捐贈(zèng)品的去向都含糊其辭，誰(shuí)還愿意把傳家寶交給國(guó)家？??這8800萬(wàn)的估價(jià)背后，是真?zhèn)沃疇?zhēng)，是程序之辯，更是信任之考。

真相不該被時(shí)間掩埋，每一件文物的命運(yùn)都該被清晰記錄。這真讓捐贈(zèng)人寒心，以后誰(shuí)還敢放心的將文物捐獻(xiàn)出來(lái)，必須得狠狠地徹查?。?/p>

對(duì)此，你怎么看呢？