01

近日，看到了一條有爭(zhēng)議的新聞。

相信很多人看過(guò)后，也會(huì)和我一樣疑惑。

上海虹口區(qū)，有一位46歲獨(dú)居女子蔣女士。

她離世后，遺產(chǎn)歸屬問(wèn)題引發(fā)廣泛關(guān)注。

她生前努力生活，某一天，突發(fā)腦溢血陷入昏迷，最終在病床上孤獨(dú)離世。

她父母早逝、未婚無(wú)子女，身后事由遠(yuǎn)房表弟吳先生操持。

吳先生墊付了醫(yī)藥費(fèi)、聯(lián)系醫(yī)院，蔣女士去世后，他想用蔣女士的遺產(chǎn)為她購(gòu)買(mǎi)墓地。

按照邏輯，蔣女士走了，她留下的錢(qián)，給她自己買(mǎi)塊墓地，合情合理。

但是，在辦理過(guò)程中，卻因遺產(chǎn)依法歸民政部門(mén)管理，受到阻礙。

民政部門(mén)表示：此類(lèi)案例屬首次出現(xiàn)，購(gòu)置墓地等支出的“合理范圍”缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，需經(jīng)法院審理界定后，才可以從遺產(chǎn)中支取。

而且，更離譜的是，墓地后續(xù)的維護(hù)費(fèi)用，需由表弟吳先生自行承擔(dān)。

02

這一答復(fù)，讓吳先生陷入兩難：

作為遠(yuǎn)親，他已墊付部分醫(yī)藥費(fèi)，沒(méi)義務(wù)再自掏腰包承擔(dān)墓地費(fèi)用。

可如果他不管，蔣女士的后事怎么辦，也是一個(gè)難題。

更令人唏噓的是，蔣女士的困境并非個(gè)例。

隨著社會(huì)觀念變遷，不婚不育成為越來(lái)越多人的選擇，獨(dú)居群體規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。

僅上海市，60歲以上獨(dú)居老人就達(dá)30多萬(wàn)人，其中不少人面臨“無(wú)親屬、無(wú)遺囑”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

蔣女士的案例，將獨(dú)居者的養(yǎng)老與身后事難題，赤裸裸地呈現(xiàn)在公眾面前。

03

從法律角度看，蔣女士的遺產(chǎn)歸屬，不是隨便決定。

《民法典》規(guī)定，“無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)”。

蔣女士的情況，屬于典型的“無(wú)人繼承”情形：無(wú)第一順位繼承人（配偶、子女、父母），也無(wú)第二順位繼承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母），且生前未訂立遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。

因此，其遺產(chǎn)由生前住所地的民政部門(mén)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，并依法接收。

這種規(guī)定的初衷，是為了填補(bǔ)遺產(chǎn)管理真空，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

但也忽視了“用逝者之財(cái)，辦逝者之事”的合理性。

從人情角度看，表弟吳先生的訴求合情合理。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“入土為安”是根深蒂固的觀念，人們對(duì)逝者的尊重不僅體現(xiàn)在生前，更體現(xiàn)在身后事的安排上。

蔣女士雖無(wú)直系親屬，但她的生命同樣值得被尊重，她的遺產(chǎn)同樣可以用到自己的身后事。

吳先生作為遠(yuǎn)親，沒(méi)有貪戀蔣女士的遺產(chǎn)，只想用其中的一部分錢(qián)，給表姐買(mǎi)個(gè)墓地。

卻因?yàn)橐?guī)定，無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一愿望，這個(gè)結(jié)局，真是無(wú)奈又心酸。

蔣女士的案例，尖銳地揭示：

對(duì)于數(shù)量日益增長(zhǎng)的不婚不育、遠(yuǎn)離親緣、獨(dú)立生活的都市人群，他們的身后事如何處理，需要一套完善的制度。

“以自己意愿的方式，用自己的資源，安排自己身后事”，可能是這些獨(dú)居人，最后的一點(diǎn)愿望了。

這事，你怎么看呢？