盡管早在2012年黨的十八大，“自由”就被列入我國核心價值觀之一，作為社會層面的價值取向；但在網(wǎng)絡(luò)上，“自由”有時好像是個有點尷尬的詞，有些人將其當成西方意識形態(tài)的入侵；甚至有人問“你要自由干什么”，也有人附合“說得好，自由能當飯吃嗎？”

這不是“自由”本身有問題，而是誰掌握對它的定義權(quán)、解釋權(quán)、敘事權(quán)；當西方把“自由”變成評判中國制度的“一把尺子”，部分網(wǎng)友就把這把尺子視為武器，而不是工具，于是產(chǎn)生“談自由=西方滲透”的條件反射。

于是，有時，說它重要，好像不合時宜；說它不重要，又似乎有點丟臉。

但現(xiàn)在想談的并不是這個，而是當你對“自由”的重要不確定時，你是否正在主動參與一種“自我奴役”。

一、赫胥黎《美麗新世界》的預(yù)言

英國作家赫胥黎在《美麗新世界》里寫過一段話，大意是：最完美的奴隸制度，就是讓奴隸以為自己是主人；最完美的監(jiān)獄，是讓囚犯不知道自己身在監(jiān)獄；要讓他們熱愛自己的鎖鏈，以為離開鎖鏈就一無所有。

人們習(xí)慣把“奴役”想象成鐵鏈、皮鞭和高墻，那是傳統(tǒng)意義上的壓迫；但赫胥黎提醒人們：真正可怕的，不一定是被鞭子抽打，而是你在自愿戴上枷鎖的時候，你甚至?xí)兄x那副枷鎖，覺得它給了你安全、秩序、目的感。

通過愉悅、娛樂和習(xí)慣完成的溫柔統(tǒng)治，問題本身，被大量的消遣消解；你自己好像時時刻刻都在“做選擇”；可有沒認真問過，這個選擇，到底是自己的判斷，還是被推著走的結(jié)果？

二、自由不是“西方玩意”，而是人之為人的前提

在網(wǎng)絡(luò)上，有一種常見說法：“自由是西方意識形態(tài)，是別人用來忽悠我們的?！?/p>

乍聽有點理直氣壯，仿佛只要給“自由”貼上“西方標簽”，就可以放心拋棄。

但若如此，又將“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋?！钡母锩攘抑糜诤蔚?？

古今中外，那些在牢獄里依然要寫詩明志、在高壓之下依舊要堅持說真話的人，他們追求的是什么？難道是“西方意識形態(tài)”提前寄給他們的一套宣傳冊？

自由的本意其實很樸素，在不違反法律的前提下，一個人有權(quán)決定做或不做某件事，別人無權(quán)隨意干涉，它并不獨屬于哪一個文明。

而是生而為人的基本權(quán)利之一，若你的思想、選擇、行動都不是你說了算，只是執(zhí)行命令、完成任務(wù)、重復(fù)別人安排好的程序，那和機器有何區(qū)別？

三、“自由”的困境

孟德斯鳩有句廣為流傳的話：解放一個習(xí)慣被奴役的民族，比奴役一個習(xí)慣自由的民族更難。

馬克·吐溫也說過類似的意思：讓人明白自己被騙了，比騙他們更難。

這是“自由”的困境之一，因為，習(xí)慣于有人管、有人替你做決定的生活，往往會養(yǎng)成安全感依附，日子雖然可能辛苦，但至少“有人負責”。

如果有一天有人告訴他：“你其實可以有許多選擇”，但接受的代價卻意味著，過去那么多年，可能活得并不是自己真正想要的樣子，這是許多人內(nèi)心很難承認的；于是，他會本能地反擊。

而且，當絕大多數(shù)人已經(jīng)習(xí)慣了某種秩序，那個試圖掙脫的人，在別人眼里往往不是“勇敢”，而是“會給大家?guī)砺闊钡摹疤厥狻迸c“危險”；群體不喜歡被提醒自己的怯懦，所以更愿意把打破鎖鏈的人，視作“麻煩制造者”。

于是，歷史上經(jīng)常出現(xiàn)一些吊詭的場景，鏈條被砸開時，有的人不是感激，而是憤怒；比如美國黑奴解放時，他們感到人生的安全感被打破，許多人幫助莊園主抵抗。

但這并不是“民族天生奴性”，而是人的一種共性弱點：當安全習(xí)慣與尊嚴沖突時，很多時候，往往會選擇習(xí)慣。

當年許多黑人奴隸“忠誠”于奴隸主，“忠誠”本身并不丟人，但如果忠誠是建立在對現(xiàn)實結(jié)構(gòu)的無知之上，把自己的命運徹底交到別人手里，卻拒絕看清這份關(guān)系的本質(zhì)。那它就與“自我奴役”相接。

就算在現(xiàn)代職場，也也會看到類似機制，多少人被公司職場PUA過，多少反感又多少當真。

四、自由的代價

有些人沉迷于被掌控的安全，甘于陷入“自由困境”，那是因為“自由并不能當飯吃”，也不“免費”，相反，它經(jīng)常意味著“責任”。

一個孩子，可以把選擇權(quán)交給父母，但如果結(jié)果不好，他長大后可能會怪一句：“都是你們當初害了我。”

一個成年人，如果想要擁有真正的自由，就必須習(xí)慣另一種姿態(tài)：自己做決定，也要習(xí)慣承受可能的失敗、損失甚至孤獨。

明明對一件事有疑問，但看到所有人都點頭，選擇閉嘴，“算了，不想惹麻煩”；

本來有一個不那么“主流”的人生規(guī)劃，但家人、同事、朋友圈都在暗示“別折騰”，慢慢把那個想法壓下去；

知道某些規(guī)則不太合理，卻不斷告訴自己：“這就是現(xiàn)實，適應(yīng)就好了”。

把決定交給別人，既省心，又看起來“穩(wěn)妥”；到最后，還可以推托：“是時代的選擇，是大勢所趨?！?/p>

把判斷力交給輿論，把時間交給娛樂，把原則交給環(huán)境；問題不在于是否徹底擺脫這一切，因為沒人能做到完全不被環(huán)境影響。

問題在于，在一次又一次的妥協(xié)之后，你是否還保留一點審視自己的能力，是否會突然想問：“那里面，有沒有一點，是我自己的意愿？”

當拒絕為自己的人生決策付代價時，奴役就不再需要強制手段，因為你會自覺把鎖鏈維護好。

五、結(jié)語

有人習(xí)慣于高高高高地說：“那些甘于被奴役的人，都怎樣怎樣?！?/p>

但如果誠實一點，我們必須承認，那“那些人”里，也包括“我們自己”。

我們在某些問題上追求獨立，在另一些方面，則非常愿意“做個聽話的大人”。

有時我們勇敢，有時我們怯懦；

有時我們?yōu)樽杂赊q護，有時我們心里也會想：“要不就算了吧，這樣活著也不算太壞。”

真正值得警惕的，不是一時的妥協(xié)，而是放棄自我省察的能力。

自由，不必被說得太宏大，它可以從很小的地方開始：

給自己留一點不被打擾的閱讀時間，不被推薦算法左右視線；在重大人生抉擇前，認真寫下自己的真實想法，而不是別人的期待；面對某些不合理的要求，哪怕只是敢在心里清楚地說一句“不”。

這些看似微不足道的行為，就是一個人抵抗自我奴役、保住內(nèi)心那一點“主權(quán)”的方式。

其好處或許就在于，當生命盡頭回首時，能說一句“大都是自己選擇，人生無憾”。