|議史紀(jì)

|議史紀(jì)

2025年都快翻篇了，美國(guó)政壇還在為AI數(shù)據(jù)中心吵到臉紅脖子粗。

地方社區(qū)電價(jià)被推高，華盛頓和硅谷堅(jiān)持要把AI往死里卷，理由聽(tīng)上去很崇高：不能輸給中國(guó)，輸?shù)拇鷥r(jià)不是美國(guó)，而是“全人類”。

美參議員邁克·李。他說(shuō)，美國(guó)在AI上只要落在中國(guó)后面，那就是“全人類的失敗”。

看上去是在討論AI，其實(shí)這一通互懟暴露出來(lái)的，是美國(guó)內(nèi)部對(duì)中國(guó)、對(duì)科技、對(duì)民主程序到底有多焦慮。

桑德斯這句“全人類的失敗”背后，究竟是在怕什么？

“暫停AI數(shù)據(jù)中心”，桑德斯在建議什么？

挑起這場(chǎng)風(fēng)波的源頭，是那位早就和華爾街、硅谷結(jié)下梁子的伯尼·桑德斯。這位滿頭銀發(fā)的左翼參議員，扛著“民主社會(huì)主義”的招牌，卻突然把AI數(shù)據(jù)中心拉出來(lái)當(dāng)眾質(zhì)疑，要求全美暫停新建。

他給出的理由非常生活化：數(shù)據(jù)中心是“吃電怪獸”，漲的是普通人的電費(fèi)，擠的是地方社區(qū)的資源，賺的是那幾位站在金字塔頂端的億萬(wàn)富翁。

熟悉桑德斯的人都知道，他這十幾年干得最多的事，就是和華爾街懟、和大企業(yè)懟、順手再把硅谷資本拉出來(lái)鞭一下。

對(duì)金融巨頭、科技?jí)艛?、貧富差距，他一向不客氣，這次盯上的對(duì)象換成AI數(shù)據(jù)中心，也算是順理成章。

在很多科技大佬嘴里，AI數(shù)據(jù)中心是“未來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施”，越多越好，越大越好。而在不少美國(guó)普通社區(qū)眼里，數(shù)據(jù)中心是巨大的“無(wú)底洞”。

土地要批、電網(wǎng)要擴(kuò)容、冷卻需要大量水、電價(jià)跟著往上走，最后居民每個(gè)月的電費(fèi)單子，才是最直觀的數(shù)字。

桑德斯這次提出，在全美范圍暫停新建AI數(shù)據(jù)中心，并不是從技術(shù)路線談起，而是直接從民生賬本入手。

他的基本判斷很明確：現(xiàn)在的AI發(fā)展是一場(chǎng)“不受監(jiān)管的狂奔”。跑得最快的是硅谷企業(yè)的市值，承受壓力的是電網(wǎng)、土地、環(huán)境和普通人的飯碗。

他點(diǎn)出的矛盾有幾層。第一，收益高度集中。賺到真金白銀的是那一小撮掌控算法、模型、平臺(tái)的億萬(wàn)富翁，普通工人和白領(lǐng)更多面對(duì)的是崗位被取代、工資被壓價(jià)的擔(dān)心。

第二，成本過(guò)度外溢。數(shù)據(jù)中心的用電大頭，并不是這些公司自己消化，電價(jià)上漲、資源緊張，是整個(gè)社區(qū)一起買(mǎi)單。

第三，技術(shù)公司已經(jīng)在快速布局，地方政府被稅收和招商壓力推著走，真正關(guān)于隱私、就業(yè)、監(jiān)管、倫理的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。

于是那句“我們得讓民主追上來(lái)”就有了語(yǔ)境。桑德斯的意思其實(shí)很直接：技術(shù)不能一直在前面狂飆，法律、監(jiān)管、社會(huì)共識(shí)總得有機(jī)會(huì)上車(chē)。

現(xiàn)在的節(jié)奏，是華爾街和硅谷先劃定方向，國(guó)會(huì)和選民在車(chē)后面吃灰。暫停新建數(shù)據(jù)中心，在他看來(lái)，是給整個(gè)社會(huì)留點(diǎn)時(shí)間，把規(guī)則和底線說(shuō)清楚，而不是被商業(yè)和資本推著往前沖。

站在傳統(tǒng)左翼的角度，這套邏輯并不稀奇。十年前，這類話最多掀起的，是一場(chǎng)關(guān)于環(huán)境保護(hù)、反壟斷的政策辯論。

可2025年的現(xiàn)實(shí)不一樣了。AI已經(jīng)被美國(guó)主流精英視作國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的核心賽道，幾乎被等同于下一個(gè)時(shí)代的“基礎(chǔ)國(guó)力”。在這種高壓背景下，任何“慢一點(diǎn)”的提議，都很容易被貼上“阻礙發(fā)展”的負(fù)面標(biāo)簽。

但不得不承認(rèn)，桑德斯點(diǎn)到的那些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并不是憑空捏造。美國(guó)不少州在這兩年確實(shí)爆發(fā)過(guò)圍繞數(shù)據(jù)中心用電、電價(jià)上漲的爭(zhēng)論，有的地方甚至公開(kāi)質(zhì)疑：到底是服務(wù)本地居民優(yōu)先，還是先滿足大型科技企業(yè)的電力胃口。

對(duì)于那些遠(yuǎn)離科技圈的普通家庭，AI是個(gè)抽象的詞，但電價(jià)賬單是一串看得懂的數(shù)字。

在這一點(diǎn)上，桑德斯算是替這一部分“沉默群體”發(fā)了聲。他把話題從大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)拉回到日常生活，從“科技驅(qū)動(dòng)未來(lái)”拉回到“誰(shuí)為成本埋單”。

“全人類失敗”，美國(guó)精英的AI焦慮

桑德斯話音未落，大衛(wèi)·薩克斯就沖上前臺(tái)。這個(gè)名字在硅谷不算陌生，風(fēng)投大佬，曾在2024年選舉中公開(kāi)靠攏特朗普陣營(yíng)，他對(duì)桑德斯提案的反應(yīng)，可以用三個(gè)字概括：炸毛了。

薩克斯看不上那些關(guān)于用電、社區(qū)資源、失業(yè)焦慮的說(shuō)法，在他眼里，這些都只是表面理由，真正效果是“自廢武功”。

AI的競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)掌握更多算力、更多數(shù)據(jù)、更多基礎(chǔ)設(shè)施，誰(shuí)就更有優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)在提暫停數(shù)據(jù)中心建設(shè)，這在資本視角里，簡(jiǎn)直就是給對(duì)手讓路。

所以他把話說(shuō)得很直接：桑德斯是在“給中國(guó)遞刀子”。這類表述并不新鮮，但在當(dāng)前氣氛下格外受用。邏輯非常簡(jiǎn)單粗暴：美國(guó)自己給自己上鎖，等于幫主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手減壓。

中國(guó)不會(huì)為民主辯論按下暫停鍵，美國(guó)反而要在內(nèi)部拖延，那就等著在AI戰(zhàn)場(chǎng)上被超車(chē)。

在這一批精英眼里，中國(guó)已經(jīng)是AI競(jìng)爭(zhēng)中不可繞開(kāi)的強(qiáng)勁對(duì)手，而且不是那種輕輕一推就能搞定的對(duì)手。

他們清楚，過(guò)去這些年，無(wú)論是算力基礎(chǔ)設(shè)施，還是算法應(yīng)用落地，中國(guó)在不少場(chǎng)景上的速度都相當(dāng)快，本土企業(yè)也在瘋狂擴(kuò)張自己的模型和應(yīng)用生態(tài)。

正因?yàn)槿绱?，任何美?guó)內(nèi)部的“剎車(chē)動(dòng)作”，都會(huì)被他們本能地解讀成在給中國(guó)讓空間。

緊接著是參議員邁克·李。他的身份更敏感一點(diǎn)：共和黨人，美國(guó)參議院能源委員會(huì)主席。這個(gè)位置，直接管能源、基礎(chǔ)設(shè)施等議題，與數(shù)據(jù)中心高度相關(guān)。

他對(duì)桑德斯的態(tài)度，比薩克斯更不客氣，干脆把話題從“技術(shù)發(fā)展”拉到“文明輸贏”的高度。

他明確表示，美國(guó)之所以必須在AI領(lǐng)域全速前進(jìn)，就是因?yàn)橹袊?guó)也在加速發(fā)展。任何試圖用監(jiān)管、環(huán)保、社會(huì)公平等理由來(lái)讓美國(guó)放慢腳步的做法，都可以理解為在“通敵”。這已經(jīng)不止是爭(zhēng)論政策利弊，而是公開(kāi)往對(duì)立上扯。

“我們不希望中國(guó)在AI領(lǐng)域超越我們。如果我們輸給中國(guó)，那將是全人類的失敗。我們絕不能允許這種情況發(fā)生?！?/p>

誰(shuí)掌握AI，誰(shuí)就掌握了全球秩序的主導(dǎo)權(quán)。于是，美國(guó)在這條線上輸給中國(guó)，就不再被描述為“美國(guó)失利”，而是直接升級(jí)為“全人類的失敗”。翻譯過(guò)來(lái)就是：美國(guó)輸不起，一旦輸，全人類都要跟著受害。

這種把國(guó)家利益裱成“人類命運(yùn)”的話術(shù)，其實(shí)從冷戰(zhàn)時(shí)期開(kāi)始就在美國(guó)政壇反復(fù)使用。過(guò)去是“自由世界對(duì)抗極權(quán)”，現(xiàn)在換了牌子，成了“民主AI對(duì)抗不民主AI”。

本質(zhì)沒(méi)變：必須讓美國(guó)的優(yōu)勢(shì)被描繪成全世界的安全底線，而中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步則被塑造成潛在威脅的源頭。

把中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步整體打成“全人類的威脅”，反映的不是技術(shù)分析，而是極度缺乏安全感的心理。

換句話說(shuō)，是怕失去一種習(xí)慣了很久的優(yōu)勢(shì)位置。對(duì)AI賽道的高度敏感，恰恰說(shuō)明，美國(guó)內(nèi)部很多人已經(jīng)意識(shí)到，單憑傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，很難再輕松壓住對(duì)手。

“速度至上”，真正輸?shù)氖钦l(shuí)

在大衛(wèi)·薩克斯和邁克·李接連放話之后，美國(guó)主流輿論也開(kāi)始站隊(duì)。

《國(guó)會(huì)山報(bào)》發(fā)了一篇評(píng)論，態(tài)度頗具代表性。一方面，文章認(rèn)可桑德斯對(duì)“億萬(wàn)富翁壟斷話語(yǔ)權(quán)”的擔(dān)心，說(shuō)這并不是空穴來(lái)風(fēng)。另一方面，文章明顯把天平壓向“速度至上”。

文章用了個(gè)福特T型車(chē)的比喻：當(dāng)年流水線剛出來(lái)的時(shí)候，如果因?yàn)轳R車(chē)夫可能失業(yè)，就要求福特暫停生產(chǎn)，那簡(jiǎn)直太荒唐。

在這套講法里，反對(duì)AI數(shù)據(jù)中心擴(kuò)張的人，被暗暗類比成當(dāng)年的“馬車(chē)?yán)婕瘓F(tuán)”，看不清技術(shù)大趨勢(shì)，只會(huì)拖后腿。

更有意思的是，《國(guó)會(huì)山報(bào)》順著這條線再往前走了一步。它直接指出，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不會(huì)因?yàn)椤白屆裰髯飞蟻?lái)”而停下腳步。

既然如此，如果美國(guó)民眾本身就是希望擁有更好的技術(shù)，希望在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先，甚至愿意為此付出一些代價(jià)，那么桑德斯所強(qiáng)調(diào)的那種“民主暫?！保炊∏”凰茉斐伞胺疵裰鳌?。

誰(shuí)提出停下來(lái)多討論幾句，就變成了和“民意”作對(duì)。問(wèn)題在于，真正在吃高電價(jià)、承受用地?cái)D壓、被自動(dòng)化威脅崗位的普通選民，是否被充分聽(tīng)到？這又是另一個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)“不能讓中國(guó)贏”成為萬(wàn)能借口時(shí)，真正的風(fēng)險(xiǎn)不是中國(guó)領(lǐng)先多少，而是美國(guó)在這個(gè)借口下面，到底會(huì)把多少本來(lái)應(yīng)該被珍惜的東西主動(dòng)丟掉。

民主決策的耐心，公共討論的空間，對(duì)科技巨頭的約束，普通人對(duì)發(fā)展方向的話語(yǔ)權(quán)，這些都在一次次“全人類輸不起”的嚇唬聲里被折價(jià)。

參考資料：美媒：繞線工數(shù)量不足，竟已成美國(guó)AI發(fā)展一大瓶頸
2025-12-17 19:42·觀察者網(wǎng)
由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。