RAG 項(xiàng)目上線后，開發(fā)者們往往會陷入一個誤區(qū)：只要答案正確，模型就算成功。但當(dāng)模型開始展露思考過程（CoT），你會發(fā)現(xiàn)真相遠(yuǎn)非如此——推理中的邏輯漏洞、無效信息與錯誤前提瞬間暴露無遺。

———— / BEGIN / ————

如果你已經(jīng)做過一段時間 RAG 項(xiàng)目，心里大概率會產(chǎn)生一種錯覺：只要資料找得準(zhǔn)、答案寫得好，模型就算“可用了”。

但當(dāng)模型真正進(jìn)入推理階段（Reasoning / DeepThink），你會很快意識到：事情遠(yuǎn)沒有這么簡單。

因?yàn)檫@時，模型不再只給你一個“看起來對的結(jié)果”，它開始把自己的思考過程也攤在你面前。

而你第一次看到那些 think 內(nèi)容時，往往會愣一下——“原來它是這么想的？”

模型會“想”，并不一定是好事

直覺上，我們總會覺得：

能展示思考過程，一定比直接給答案更高級、更可信。

但在真實(shí)項(xiàng)目中，情況恰恰相反。一旦模型開始顯式推理，它的問題反而更容易暴露。

你會看到很多熟悉又危險的場景：

• 推理過程寫得很長，看起來很努力，但中間偷偷跳過關(guān)鍵步驟

• 前提一開始就錯了，后面卻一路“自洽”地推到一個錯誤結(jié)論

• 思考內(nèi)容和最終回答高度重復(fù)，信息效率極低

如果沒有 think，這些問題可能會被一個“還湊合的答案”掩蓋；但一旦把思考過程亮出來，模型到底靠不靠譜，一眼就能看出來。

CoT 不是讓模型“想更多”，而是“想對一點(diǎn)”

很多人第一次接觸 CoT（Chain of Thought），都會產(chǎn)生一個誤解：

是不是讓模型把腦內(nèi)過程全寫出來就行？

但在訓(xùn)練和標(biāo)注層面，CoT 從來不是“放飛思路”。相反，它追求的是一種被約束、被整理過的思考方式。

一個真正合格的 CoT，不是看起來“聰明”，而是：

• 每一步推理都有必要性

• 前后邏輯能對得上

• 沒有為了展示能力而炫技

• 最終服務(wù)的是回答，而不是思考本身

換句話說，CoT 訓(xùn)練的不是“會不會想”，而是“怎么想才不出事”。

為什么模型也需要“快思考 / 慢思考”？

在 CoT 項(xiàng)目里，經(jīng)常會用一個非常人類的類比來解釋它的意義。

人其實(shí)一直在兩種模式之間切換：

• 快思考：靠經(jīng)驗(yàn)、直覺、慣性，反應(yīng)快，但容易犯錯

• 慢思考：一步步分析，消耗注意力，但結(jié)果更穩(wěn)

而大模型在默認(rèn)狀態(tài)下，幾乎就是一個極端放大的快思考系統(tǒng)。它的優(yōu)勢是反應(yīng)快、表達(dá)流暢，但代價是——它很少停下來檢查自己是不是走偏了。

CoT 的作用，本質(zhì)上就是給模型強(qiáng)行踩一腳剎車。哪怕只是一個簡單的提示詞：

“讓我們一步步思考?！?/p>

你都會明顯感覺到，模型的輸出結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變化。

Prompting CoT、SFT、RM，其實(shí)各司其職

在項(xiàng)目里，CoT 往往不會單獨(dú)出現(xiàn)，而是和 SFT、RM 一起被討論。如果從“模型在學(xué)什么”這個角度來看，它們的分工其實(shí)非常清楚。

• Prompting CoT不改模型，只改提示。像是在跟模型說：“這次你別急，按我給的節(jié)奏想?！?/p>

• SFT（監(jiān)督微調(diào)）把“好的思考路徑 + 好的回答”變成訓(xùn)練數(shù)據(jù)，讓模型逐漸內(nèi)化這種結(jié)構(gòu)。

• RM（獎勵模型）不直接參與回答，而是在背后判斷：哪種推理更合理，哪種更符合人類偏好。

在成熟項(xiàng)目里，這三者更像是一個組合拳，而不是誰“更高級”、誰“可以被替代”。

CoT 標(biāo)注，標(biāo)的不是“聰明”，而是“靠譜”

很多第一次參與 CoT 項(xiàng)目的人，都會把注意力放在：

答案對不對？

但很快就會被糾正一個認(rèn)知：在 CoT 項(xiàng)目里，答案對了，思考錯了，一樣不行。

標(biāo)注時，真正被反復(fù)檢查的往往是：

• 模型是否準(zhǔn)確理解了用戶需求

• 推理中是否存在明顯邏輯錯誤

• 是否有大量無意義、重復(fù)的思考內(nèi)容

• think 和 response 是否真正對齊

你會遇到大量這樣的數(shù)據(jù)：答案勉強(qiáng)能用，但思考過程完全不合格。

而在 CoT 項(xiàng)目里，這類數(shù)據(jù)通常必須被改寫。

一個很容易被忽略的關(guān)鍵點(diǎn)：信息效率

CoT 項(xiàng)目真正難的地方，往往不在“推理能力”，而在信息控制能力。

一個好的 CoT：

• 不會為了顯得聰明而寫太多

• 不會把 response 又在 think 里復(fù)述一遍

• 不會暴露與任務(wù)無關(guān)的思路

• 每一步都能說清“為什么要走到這里”

從這個角度看，CoT 訓(xùn)練的，其實(shí)是模型的表達(dá)紀(jì)律，而不只是邏輯能力。

如果說 RAG 解決的是：模型該不該說、該說什么的問題。

那 CoT 解決的，其實(shí)是：模型是怎么想的，這個想法值不值得信。

到這里，這一整天的內(nèi)容已經(jīng)形成了一條非常清晰的主線：從查資料 → 用資料 → 做判斷 → 結(jié)構(gòu)化思考。

而這條主線，正是大模型從“能用”，走向“可信”的必經(jīng)之路。

本文來自作者：青藍(lán)色的海

想要第一時間了解行業(yè)動態(tài)、面試技巧、商業(yè)知識等等等？加入產(chǎn)品經(jīng)理進(jìn)化營，跟優(yōu)秀的產(chǎn)品人一起交流成長！