本來(lái)以為這種情節(jié)只會(huì)出現(xiàn)在電視劇里，沒(méi)想到現(xiàn)實(shí)里真就發(fā)生了：自己好心捐出去的東西，有一天竟然堂而皇之出現(xiàn)在拍賣會(huì)上。

網(wǎng)上那幅仇英的《江南春》，一下子被拍出 8000 多萬(wàn)的天價(jià)，直接炸了鍋。大家就開始問(wèn)了：好好一幅捐贈(zèng)的畫，怎么跑到拍賣場(chǎng)去了？

結(jié)果順著南京博物院這條線一扒，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題遠(yuǎn)不止這一樁，這不過(guò)是冰山一角。最后還是官方出手，才算讓人出了口氣。

1959年，近代有名的收藏家、“虛齋”主人龐萊臣的后人，把家里珍藏的 137 件古代書畫，全都無(wú)償捐給了南京博物院。這批畫里，就包括這次事件的主角明代大畫家仇英的《江南春》圖卷。

誰(shuí)也沒(méi)想到，六十多年后的 2025 年，這幅畫竟然出現(xiàn)在北京一家頂級(jí)拍賣行的預(yù)展上，估價(jià)高達(dá) 8800 萬(wàn)。捐贈(zèng)人后代龐叔令是從新聞里看到這個(gè)消息的，當(dāng)場(chǎng)又驚又氣，馬上聯(lián)系南博核實(shí)情況。

龐家后人想去查查當(dāng)年捐出去的文物現(xiàn)在都怎么樣了，一查才發(fā)現(xiàn)，包括《江南春》在內(nèi)，一共 5 件畫已經(jīng)沒(méi)影兒了。

這 5 件“失蹤”的作品分別是：明代仇英《江南春》圖卷、北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時(shí)敏《仿北苑山水軸》和清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》。

面對(duì)質(zhì)問(wèn)，南博的說(shuō)法是：這 5 件畫都是“贗品”，早就已經(jīng)從館藏里“剔除”，并且做了“劃撥、調(diào)劑”處理?？蓮念^到尾，龐家后人從來(lái)沒(méi)人通知過(guò)，完全被蒙在鼓里。

南博的說(shuō)法是，這批畫一共被鑒定過(guò)兩次。第一次是在1961年，請(qǐng)來(lái)當(dāng)時(shí)很權(quán)威的專家，看完后給出的結(jié)論是：仇英《江南春》圖卷是“偽，一般”，只有前面的題跋是真的。

但蹊蹺就蹊蹺在第二次鑒定上。參與的人里，有個(gè)叫徐沄秋的，身份并不是專業(yè)的書畫鑒定專家，而是干文物征集工作的。

南博拿出來(lái)的那份鑒定材料復(fù)印件，上面關(guān)鍵內(nèi)容基本都被大塊馬賽克糊住了，只能隱約看到“仇英《江南春圖》假的”幾個(gè)字，沒(méi)有簽名，也沒(méi)有編號(hào)。

在“這是贗品”這個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)上，南博沒(méi)把畫還給龐家，反而在1997年把它列進(jìn)了“處置清單”，劃撥給江蘇省文物總店。記錄顯示2001年，這幅《江南春》又被以 6800 元的價(jià)格賣給了一位神秘“顧客”。

這一串操作，怎么看怎么不對(duì)勁。著名收藏家馬未都也公開提出質(zhì)疑：就算這畫是仿的，但它畢竟是龐萊臣的舊藏，本身也很有研究?jī)r(jià)值，6800 元這個(gè)價(jià)格低得離譜。而且按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，文物買賣是要實(shí)名登記的，可銷售單上買家名字就兩個(gè)字“顧客”。

1997年5月8日的一份《藏品撥交/處理報(bào)批表》后來(lái)被翻出來(lái)，事情這才更清楚了一點(diǎn)。文件上寫得很明白：當(dāng)時(shí)的南博院長(zhǎng)徐湖平在文件上簽了字，同意把包括《江南春》在內(nèi)的 1259 件“剔除品”，統(tǒng)一撥給江蘇省文物總店去處理?！吧暾?qǐng)人”一欄簽的是凌波，保管部主任那一欄是錢鋒的名字。

面對(duì)媒體的追問(wèn)，已經(jīng) 82 歲的徐湖平說(shuō)的是：“這事兒不是我經(jīng)手的，我又不是書畫鑒定家”，還強(qiáng)調(diào)自己年紀(jì)大了，早就不管院里的事了。

可網(wǎng)友很快就扒出來(lái)：他當(dāng)南博院長(zhǎng)的時(shí)候，同時(shí)還兼任了接收方江蘇省文物總店的法定代表人。

也就是說(shuō)，這東西相當(dāng)于從他“左手”到他“右手”，這種情況下再說(shuō)自己“不知道”，就顯得很難讓人信服了。

早在 2012 年和 2014 年，就有南博內(nèi)部員工和民革黨員兩次實(shí)名舉報(bào)過(guò)徐湖平，內(nèi)容包括違規(guī)處置文物、賬目不清等等，但后來(lái)都沒(méi)了下文。

至于調(diào)撥單上的申請(qǐng)人凌波，也不是個(gè)無(wú)關(guān)緊要的人。資料顯示，他一開始只是普通員工，后來(lái)一路升，到 2008 年已經(jīng)成了南博保管部主任。

《江南春》的事還沒(méi)弄明白，網(wǎng)友一扒，南博一堆管理亂象又接連冒出來(lái)：

1. 230 萬(wàn)成交的另一幅“假畫”
和《江南春》一起被當(dāng)成“剔除品”處理的《雙馬圖》立軸，被人發(fā)現(xiàn)早在 2014 年就上過(guò)拍賣會(huì)，而且還以 230 萬(wàn)元成交。

拍賣圖錄的高清大圖上，能清清楚楚看到畫上蓋著“龐元”（龐萊臣本名）、“萊”等龐家私人的收藏印章，這些印章本來(lái)就是證明它“出身清白”的重要標(biāo)志。

2. 展著展著，把借來(lái)的“西周玉鹿”搞壞了
2024 年，南博辦 90 周年院慶特展《玉潤(rùn)中華》，從河南三門峽虢國(guó)博物館借來(lái)一件明星文物“西周玉鹿”。結(jié)果展覽還沒(méi)結(jié)束，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)玉鹿有一只鹿角的尖端居然斷了。

河南省文物局后來(lái)也證實(shí)了這事，并上報(bào)給國(guó)家文物局。借來(lái)的國(guó)寶都能展著展著出事，大家對(duì)南博“保管文物的水平”自然是懷疑到不行。

3. 鎮(zhèn)館之寶疑似被“截肢”
南博的鎮(zhèn)館之寶之一大報(bào)恩寺琉璃拱門，也被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)展出時(shí)好像少了一截。往深里一打聽，有說(shuō)法稱：因?yàn)檎箯d層高不夠，為了把拱門“塞”進(jìn)去，就硬生生抽掉了一層構(gòu)件。這種“鞋小了不換鞋、直接砍腳趾”的操作，被網(wǎng)友罵是對(duì)國(guó)寶極度不尊重。

4. 監(jiān)守自盜，居然還是“老毛病”
有網(wǎng)友翻出 1993 年的舊報(bào)紙，上面就報(bào)道過(guò)一樁發(fā)生在南博的真事：當(dāng)時(shí)一個(gè) 23 歲的保管員叫陳超，利用自己看庫(kù)房的職務(wù)便利，在一年多時(shí)間里，分 9 次從庫(kù)房里偷走了 19 件文物，其中有二級(jí)文物“明人肖像冊(cè)頁(yè)”、三級(jí)文物“清乾隆青花釉里紅碗”等，然后拿去倒賣賺錢。

最后，陳超因盜竊罪被判刑并被執(zhí)行死刑。這一樁樁、一件件，加在一起，讓大家對(duì)南博的管理和文物安全，越來(lái)越不放心。

隨著網(wǎng)上的討論越來(lái)越多，事情終于迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，這回是官方親自下場(chǎng)了?，F(xiàn)在，江蘇省文旅廳已經(jīng)牽頭成立了專項(xiàng)工作組，聯(lián)合多方一起調(diào)查、處理這件事；國(guó)家文物局也正式介入。

另一邊龐家的后人也沒(méi)閑著，已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博把所有相關(guān)文物的流轉(zhuǎn)資料統(tǒng)統(tǒng)公開出來(lái)。

網(wǎng)友說(shuō)：徹底查一下南京博物院到底把多少文物偷賣出去了

網(wǎng)友說(shuō)：確定一下，竊取的這五幅畫是不是國(guó)家一級(jí)保護(hù)文物，如果是的話，有人死刑。

網(wǎng)友說(shuō)：各層級(jí)的博物院、博物館、圖書館等等來(lái)一次全面大清理。

當(dāng)一個(gè)捐贈(zèng)人把自己一輩子辛辛苦苦收藏下來(lái)的東西交給國(guó)家時(shí)，交出去的不光是那些文物本身，更是一份特別沉重、特別不容易得來(lái)的信任。這份信任，不該被辜負(fù)。

對(duì)此，你怎么看呢？