2025年的冬至（12月21日），上百萬網(wǎng)友等待著寧波“小洛熙”醫(yī)療糾紛的后續(xù)——兩天前的晚上，“小洛熙爸爸”在社交媒體上再度發(fā)文，質(zhì)疑其5月齡女兒手術(shù)的合理性和規(guī)范性。

“小洛熙爸爸”發(fā)文截圖

20日，該博文被公眾人物轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量評論；同日下午5點許，寧波市衛(wèi)健委工作人員回應(yīng)媒體采訪，稱正在進行醫(yī)療事故鑒定后續(xù)程序，尸檢報告將予以考量，后續(xù)將依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果對涉事責(zé)任醫(yī)師作出處理；當(dāng)晚9點后，多家媒體報道醫(yī)院就患兒部分尸檢報告發(fā)布情況說明，但一個小時后，許多人發(fā)現(xiàn)“寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院”微信公眾號的相關(guān)文章已不見蹤影。

12月21日，《每日經(jīng)濟新聞》記者撥打了寧波市衛(wèi)健委的公開及24小時值班熱線，并聯(lián)系了寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院宣傳科，但上述電話均無人接聽。

這次醫(yī)療事件的真相是什么？責(zé)任如何厘定？又是誰說了算？12月21日，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪了醫(yī)院管理人員、資深臨床醫(yī)生、醫(yī)療糾紛律師和社工服務(wù)機構(gòu)，還原出一條醫(yī)療事故責(zé)任認定的規(guī)范路徑。

醫(yī)院管理人士：我“理解”醫(yī)院的沉默

2025年11月14日，寧波5月齡早產(chǎn)兒“小洛熙”在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院接受心臟房間隔缺損手術(shù)后離世。

據(jù)媒體報道，“小洛熙”的母親鄧女士自述寶寶是早產(chǎn)兒，患有心臟房間隔缺損，經(jīng)寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院檢查后決定手術(shù)。其上傳的病例顯示，11月14日患兒在全麻下進行手術(shù)，病情評估為病危，有合并癥。然而，在經(jīng)歷長達7個多小時的“成功手術(shù)”后，“小洛熙”卻在重癥監(jiān)護室搶救無效死亡。

據(jù)鄧女士在接受媒體采訪時講述，今年11月，“小洛熙”被查出房間隔缺損，有兩處繼發(fā)孔型，一處約3毫米，一處約7毫米。寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院心臟科主任醫(yī)師陳某賢彼時稱，孩子的情況符合手術(shù)指征，如果不進行手術(shù)治療，可能影響孩子的生長發(fā)育，甚至造成腦癱，且這種手術(shù)屬于心臟手術(shù)中“入門級”的微創(chuàng)手術(shù)，幾乎沒有風(fēng)險。

但這場原定2個半到3小時的手術(shù)，最終進行了7小時10分鐘，并以“小洛熙”離世告終。此后，“小洛熙”家屬陸續(xù)在社交平臺發(fā)文。

11月17日，寧波市衛(wèi)生健康委員會通報，已成立專項調(diào)查組，對該起醫(yī)療糾紛事件展開全面徹查。

12月14日，寧波市衛(wèi)健委發(fā)布官方情況通報，明確該醫(yī)療團隊在診療過程中存在風(fēng)險評估不足、手術(shù)操作過失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時等問題。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，涉事主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任等相關(guān)責(zé)任人員已被免職，醫(yī)院分管副院長受撤職處分，醫(yī)院黨委書記受警告處分，院長被記大過處分。

但近日，該事件再度引發(fā)關(guān)注。19日，鄧女士在社交平臺發(fā)布“小洛熙”尸檢報告，其中提到“右側(cè)第3至4肋間見長6.5cm的橫行手術(shù)創(chuàng)口，未縫合”“心包右側(cè)見長5.0cm的未縫合手術(shù)切口”“冠狀竇口可見，但未見異常”“房間隔缺損大小為1.0cmX0.9cm”。

對于房間隔缺損大小問題，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院在20日進行了回應(yīng)。醫(yī)院方在微信公眾號中稱，尸檢報告顯示：“房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm”，而不是患方所說的0.3cm。在尸檢時，患兒的心臟處于停止?fàn)顟B(tài)，較生前充滿血及跳動時有大幅度縮小。1cm左右的房間隔缺損對于5個月患兒的生長發(fā)育存在較大的影響。

但隨后，該聲明又立即刪除。

涉事醫(yī)院發(fā)布的情況說明截圖

12月20日下午5點許，寧波市衛(wèi)健委工作人員稱，該尸檢報告由醫(yī)院、患兒家屬、衛(wèi)健委三方共同委托相關(guān)機構(gòu)出具，目前尸檢工作已結(jié)束，正在進行醫(yī)療事故鑒定后續(xù)程序，尸檢報告將予以考量，后續(xù)將依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)果對涉事責(zé)任醫(yī)師作出處理。

但這一回應(yīng)很快淹沒在輿論之中。

不過，作為中國醫(yī)院協(xié)會原副秘書長，莊一強暫時保持觀望態(tài)度。他今年接受媒體采訪時說，“大量醫(yī)患矛盾的根源是溝通障礙�！薄睹咳战�(jīng)濟新聞》記者也注意到，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)院通常會有一段時間的“沉默”。這種沉默是否有依據(jù)和必要性？醫(yī)院內(nèi)部會開展哪些工作，導(dǎo)致其無法及時對外發(fā)聲？

12月21日，莊一強接受了《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪。他表示，這與法律規(guī)定和后續(xù)鑒定程序的需要有關(guān)。普通民事糾紛遵循“誰主張誰舉證”，但醫(yī)療糾紛因技術(shù)復(fù)雜、患方缺乏專業(yè)知識，當(dāng)存在推定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯的三種情況時，患方無需自行舉證，而由醫(yī)方拿出證據(jù)證明自身無過錯。這就要求醫(yī)院方面相關(guān)人員花費時間整理病歷、手術(shù)記錄等各類材料，完成“自證清白”的舉證工作，這段時間內(nèi)院方無法倉促對外發(fā)聲。

不可回避的是，從醫(yī)院的立場出發(fā)，存在開脫責(zé)任的可能性。如果醫(yī)方的舉證材料缺乏說服力，衛(wèi)生行政部門會聯(lián)合地方醫(yī)學(xué)會，組織其他醫(yī)院的同領(lǐng)域?qū)＜�，對病例進行重新核查認證，也就是醫(yī)療事故鑒定。由于鑒定過程需要嚴(yán)謹(jǐn)審核、集體研判，必然耗費一定時間。

“因此，很多時候醫(yī)院的‘沉默’并非逃避，而是為了完成舉證和鑒定這兩項關(guān)鍵工作，確保處理結(jié)果的專業(yè)性和合法性。”莊一強說。

尸檢報告引發(fā)爭議 臨床醫(yī)生：該醫(yī)療事故鑒定委員會下場了

12月21日，一位三甲醫(yī)院主任醫(yī)師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，出現(xiàn)類似醫(yī)療事故或糾紛時，尸檢報告是最關(guān)鍵的判斷依據(jù)。

他表示，“通過尸檢首先認定患者病癥、體征及死亡原因。通過尸檢結(jié)果，判斷是否采取了不當(dāng)治療措施，再推導(dǎo)是否由于診斷錯誤導(dǎo)致了治療錯誤。目前，從“小洛熙”家屬公布的尸檢報告來看，涉事醫(yī)生應(yīng)該不能判定為診斷完全錯誤，而是存在診斷偏差或風(fēng)險預(yù)估不準(zhǔn)確”。

談到應(yīng)該由誰進行尸體檢驗時，該醫(yī)生談到，有權(quán)進行尸檢的機構(gòu)和人員主要分為兩類：處理醫(yī)療糾紛的臨床病理機構(gòu)，通常是衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)、具備獨立病理解剖能力的病理科或醫(yī)學(xué)院校；以及處理刑事、民事、行政案件的司法鑒定機構(gòu)，如公安、檢察院的法醫(yī)等。但他強調(diào)，在醫(yī)療事故責(zé)任認定中，往往是“家屬同意、醫(yī)院委托”的原則，如果家屬對醫(yī)院單方面委托的機構(gòu)不信任，可以嘗試協(xié)商后共同委托。

除尸檢報告外，醫(yī)療機構(gòu)也應(yīng)該積極提供患者病歷資料、手術(shù)記錄、主要醫(yī)療人員資質(zhì)及手術(shù)室影像記錄等資料以配合調(diào)查。但他也提到，“因為患者隱私保護及實際操作等原因，手術(shù)室的視頻資料往往只作大環(huán)境的監(jiān)控，難以看到手術(shù)中操作的細節(jié)或患者死亡的具體原因”。

而如果出現(xiàn)“小洛熙”事件中“尸檢報告公布后，雙方仍有爭議或分歧”的情況，可以通過醫(yī)療事故鑒定委員會進一步分析事件原因和責(zé)任歸屬。一般而言，醫(yī)療機構(gòu)所在地都會設(shè)立醫(yī)療事故鑒定委員會，該委員會備有醫(yī)療專家?guī)欤?dāng)發(fā)生類似事件時，會抽調(diào)單數(shù)的各醫(yī)療機構(gòu)相關(guān)專家等，經(jīng)審閱事故資料及探討、投票后，明確結(jié)論并告知涉事醫(yī)院及患者家屬等�！叭绻麑ε卸ńY(jié)果仍有異議，則可以申請省級醫(yī)療事故鑒定委員會再進一步討論。如果委員會認為醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員負有責(zé)任，具體責(zé)任劃分和賠償?shù)葎t將經(jīng)由司法機關(guān)確認。”

值得注意的是，他提到，在醫(yī)療事故中，往往分為“技術(shù)事故”和“責(zé)任事故”。其中，責(zé)任事故或可能涉及刑事犯罪，而技術(shù)事故主觀上無嚴(yán)重過失，但客觀上能力不足。“如果因為手術(shù)指征判斷失誤，造成非必要手術(shù)的發(fā)生，往往稱之為技術(shù)事故�！�

小洛熙生前照片

法院已經(jīng)受理患兒家屬訴訟 醫(yī)療糾紛律師：我在等醫(yī)療鑒定報告

12月12日，法院已經(jīng)受理患兒家屬提出的訴訟。對此，北京聲馳律師事務(wù)所合伙人律師李真告訴記者，一般來說，醫(yī)療糾紛的常見的處理結(jié)果有兩種，一是在第三方主持調(diào)解下，醫(yī)患雙方達成調(diào)解協(xié)議；二是雙方調(diào)解無果，最終通過法院出具法律文書解決。

目前看來，“小洛熙”的父母選擇了第二條路，希望通過法律獲取一個真相。作為一名從業(yè)多年的爭議解決律師，李真坦言自己看待“小洛熙”事件的態(tài)度比較冷靜，“同行的普遍態(tài)度也是等待醫(yī)療鑒定結(jié)果，而不是過早站隊或評判”。

李真告訴記者，醫(yī)療事故糾紛的本質(zhì)是人身侵權(quán)案件，與普通侵權(quán)糾紛相比，其核心特殊性在于專業(yè)性極強，需依賴專業(yè)醫(yī)療鑒定報告認定關(guān)鍵事實。醫(yī)療鑒定報告是處理醫(yī)療糾紛的最關(guān)鍵證據(jù)，往往直接決定事實認定和法律訴訟的結(jié)果，而一份醫(yī)療鑒定報告的出具，需要由診斷證明、醫(yī)療材料、醫(yī)患溝通記錄、院方出具的說明或答復(fù)等豐富材料支撐。

據(jù)李真介紹，一份醫(yī)療鑒定報告能明確幾個關(guān)鍵問題，即醫(yī)生操作是否違規(guī)、是否存在過錯；患者身體受損與醫(yī)生行為是否存在因果關(guān)系；醫(yī)生的責(zé)任程度；若構(gòu)成醫(yī)療事故，其等級如何界定等。由于大部分人缺乏相關(guān)專業(yè)知識，難以分辨醫(yī)療行為的合理性，許多過早發(fā)表的言論并不妥當(dāng)。

李真表示，醫(yī)療糾紛的參與主體包括衛(wèi)生行政部門、院方、患者方、專業(yè)鑒定機構(gòu)（有資質(zhì)的醫(yī)療鑒定機構(gòu)或相關(guān)專家），四方需各司其職。從流程上看，患者首先要求院方就糾紛問題作出初步回應(yīng)和解答；若對院方答復(fù)不滿意，衛(wèi)生行政部門會介入，組織雙方協(xié)商解決；協(xié)商無果時，需委托第三方專業(yè)鑒定機構(gòu)出具鑒定報告；無論患者是否認可衛(wèi)健委委托的鑒定結(jié)果，均可自行委托鑒定，或向法院提起訴訟（多為民事訴訟），上文提到的醫(yī)療鑒定報告，就是法院審理時的關(guān)鍵證據(jù)。

“在這個過程中，律師發(fā)揮著重要作用，可以協(xié)助當(dāng)事人維權(quán)、明確責(zé)任與賠償主張。但在鑒定結(jié)果出具前，很難作出實質(zhì)性評判，需基于事實和法律提供客觀意見�！崩钫嬲f。

誰來補救“小洛熙”的家庭創(chuàng)傷 社工服務(wù)機構(gòu)：這個缺失的角色很重要

每個醫(yī)療糾紛的情節(jié)有所不同，但各方都是輸家。莊一強感慨，家屬失去幼兒的痛苦是真實的，情緒化表達符合人性，應(yīng)予以共情；醫(yī)院通過衛(wèi)健委通報承認過錯，接受相應(yīng)處分，也應(yīng)得到認可；媒體可以向公眾科普舉證倒置、醫(yī)療事故鑒定等核心程序，讓公眾理解事件處理的復(fù)雜性和嚴(yán)謹(jǐn)性，減少情緒化、非理性的輿論對抗。但其中，社工的角色是缺失的。

由孫文軍創(chuàng)辦的遞愛之家，是國內(nèi)最大的腫瘤病友社群和專業(yè)的院外醫(yī)務(wù)社工服務(wù)機構(gòu)，其工作內(nèi)容之一是為近兩萬個腫瘤等大病家庭提供患者教育、心理支持、社會資源鏈接等公益服務(wù)。

12月21日，孫文軍在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，醫(yī)務(wù)社工有專業(yè)的工作方法，針對醫(yī)療糾紛事件能做不少事，包括提供心理支持，幫助家屬緩解情緒；協(xié)助處理后續(xù)事宜，比如孩子的葬禮安排等相關(guān)事務(wù)；如果事件中確實存在問題，社工可以幫忙對接相關(guān)資源、推進維權(quán)流程。

“在‘小洛熙’事件中，目前來看都是家長自己奔波維權(quán)，當(dāng)他們無力感很強時，只能在社交媒體求助，導(dǎo)致事情被放大，如果社工參與其中，不僅可以為案主提供維權(quán)支持和心理疏導(dǎo)，還可以在事件上升為社會事件時，參與社會輿論引導(dǎo)。”他談道。

據(jù)記者了解，現(xiàn)在很多一線城市的公立三甲以上醫(yī)院被要求配備社工，設(shè)有社工部。但孫文軍指出，在醫(yī)療糾紛事件中，醫(yī)院的社工因為隸屬于醫(yī)院方，介入角度容易不被案主和服務(wù)對象接受，其客觀性、獨立性會受到質(zhì)疑，這時候第三方社工介入會更好。

孫文軍還提醒，國內(nèi)社工體系建設(shè)起步較晚，未來發(fā)展仍面臨兩大挑戰(zhàn)：一是政策關(guān)注和資金支持——社會工作的資金來源主要靠政府付費，所以要發(fā)展這個行業(yè)、發(fā)揮其服務(wù)作用，還需要持續(xù)的資源投入；二是角色定位問題——社工到底是作為獨立的第三方，還是基層治理的主要角色？這涉及到具有本土特色的社會工作定位問題，還有很多需要探索的地方。