一條十分鐘后即被刪除的朋友圈，竟成了她與飛行生涯的告別信，也讓“值勤期”與“休息期”的認定，成為法庭上辯論的焦點。

一次航班限流等待期間，36歲的乘務長郭某走進飛機洗手間，她試穿了一件內衣，并對著鏡子自拍了幾張照片，隨后她選擇了一張，配上精心構思的文字，發(fā)送到了自己的微信朋友圈。

她大概未曾想到，這一系列看似私人的舉動，雖在十分鐘后被她自己刪除，卻在更廣闊的世界里引發(fā)一場無法撤銷的風波。

2019年10月的一天，郭某作為乘務長，與機組同事一起提前登機，為某個航班做準備工作，由于空中流量控制，航班起飛時間被迫推遲，乘客尚未登機。在等待期間，郭某在飛機的洗手間內完成了試穿、自拍、修圖、添加水印和編輯文案等一系列動作。

她發(fā)布的朋友圈文案中寫道：“飛機延誤了，我立刻來洗手間試試新品：裸感。體驗感：真的跟沒穿一樣，超級無敵舒服……”大約十分鐘后，郭某將這條朋友圈內容刪除，然而互聯網的“記憶”已然形成，這條動態(tài)被人截圖，并最終被舉報至郭某所供職的中國南方航空公司。

航空公司經過調查，向郭某發(fā)出了《解除勞動合同通知書》。公司認為，郭某“利用工作時間從事私人事務”，并且“在網絡發(fā)布不雅照片違反公序良俗造成不良影響”，這嚴重違反了公司的規(guī)章制度。對于已在南方航空工作了15年、從一名普通乘務員成長為乘務長的郭某來說，這份解雇通知無疑是沉重的打擊。

她堅稱自己熱愛空乘職業(yè)，享受每一次把旅客安全送達時獲得的認可，15年來保持著全勤記錄。郭某無法接受公司的決定。她解釋，當時飛機處于延誤狀態(tài)，旅客并未登機，她認為這屬于“集體休息時間”。

她表示，自拍是為了感謝一位微商朋友贈送的內衣，并應朋友要求幫忙宣傳，自己并無營利目的，帶著這些理由和不解，她踏上了維權之路。

這起案件進入法律程序后，在勞動仲裁和一審階段，郭某都獲得了支持，勞動仲裁委員會和法院均認為，公司解除勞動合同的行為違法。一審法院的觀點是，郭某的行為雖然“有失妥當”，但“尚不構成情節(jié)嚴重”。法院指出，她發(fā)朋友圈的行為發(fā)生在工作人員集中休息時間，沒有證據表明影響了飛行安全或對公司造成實際的經濟損失及廣泛的聲譽損害。

航空公司不服一審判決，提起上訴。案件的焦點，落在了對“值勤期”的認定上。航空公司認為，機組人員值勤報到時起，即進入執(zhí)行任務階段，航班延誤只是暫時情況，機組并未被安排休息，因此郭某的行為發(fā)生在值勤期內，屬于工作時間從事私人事務。

2022年，廣州市中級人民法院對此案作出了終審判決，結果發(fā)生了根本性轉變。法院在判決中明確指出：“本次航班延誤期間短暫，未安排機組休息，郭某仍處在值勤期內?！?這一認定，成為判決的關鍵基礎。

法院進一步分析，郭某的行為不是簡單的“發(fā)朋友圈玩手機”，而是從試穿、拍照到構思文案等一系列活動，這些行為“分散了大量精力”，與其作為乘務長應履行的保障客艙安全的首要職責“相違背”，認為“南方航空公司作為負責人民群眾出行安全的特殊企業(yè)，對影響飛行安全的行為持‘零容忍’的態(tài)度具有合理性?！?/p>

雖然郭某在事后提及其行為未造成大規(guī)模傳播，但法院認為，鑒于照片已在互聯網上實際發(fā)布并被截圖舉報，結合“互聯網虛擬載體記憶難以消除的特征”，不能認定其影響輕微。

最終，法院判決南方航空公司解除與郭某的勞動合同是合法解除。這一判決結果意味著，郭某不僅失去了工作，她要求公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴求也未能獲得支持。

這起案件在司法界也引發(fā)了對“公序良俗”在勞動爭議中使用標準的討論。有法律觀點認為，郭某的行為確有不當，但爭議在于是否達到了“嚴重”程度，以至于必須用解除勞動合同這種最嚴厲的方式處理。

無論如何，對于郭某個人而言，一次在航班延誤等待期間的自拍行為，徹底改變了她延續(xù)15年的職業(yè)生涯。這個案例清晰地向所有從業(yè)者傳遞了一個信息：在某些特殊行業(yè)，個人行為與職業(yè)責任之間的界限，遠比想象中更加嚴格和不容逾越。