一條十分鐘后即被刪除的朋友圈，竟成了她與飛行生涯的告別信，也讓“值勤期”與“休息期”的認(rèn)定，成為法庭上辯論的焦點(diǎn)。

一次航班限流等待期間，36歲的乘務(wù)長(zhǎng)郭某走進(jìn)飛機(jī)洗手間，她試穿了一件內(nèi)衣，并對(duì)著鏡子自拍了幾張照片，隨后她選擇了一張，配上精心構(gòu)思的文字，發(fā)送到了自己的微信朋友圈。

她大概未曾想到，這一系列看似私人的舉動(dòng)，雖在十分鐘后被她自己刪除，卻在更廣闊的世界里引發(fā)一場(chǎng)無法撤銷的風(fēng)波。

2019年10月的一天，郭某作為乘務(wù)長(zhǎng)，與機(jī)組同事一起提前登機(jī)，為某個(gè)航班做準(zhǔn)備工作，由于空中流量控制，航班起飛時(shí)間被迫推遲，乘客尚未登機(jī)。在等待期間，郭某在飛機(jī)的洗手間內(nèi)完成了試穿、自拍、修圖、添加水印和編輯文案等一系列動(dòng)作。

她發(fā)布的朋友圈文案中寫道：“飛機(jī)延誤了，我立刻來洗手間試試新品：裸感。體驗(yàn)感：真的跟沒穿一樣，超級(jí)無敵舒服……”大約十分鐘后，郭某將這條朋友圈內(nèi)容刪除，然而互聯(lián)網(wǎng)的“記憶”已然形成，這條動(dòng)態(tài)被人截圖，并最終被舉報(bào)至郭某所供職的中國(guó)南方航空公司。

航空公司經(jīng)過調(diào)查，向郭某發(fā)出了《解除勞動(dòng)合同通知書》。公司認(rèn)為，郭某“利用工作時(shí)間從事私人事務(wù)”，并且“在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不雅照片違反公序良俗造成不良影響”，這嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。對(duì)于已在南方航空工作了15年、從一名普通乘務(wù)員成長(zhǎng)為乘務(wù)長(zhǎng)的郭某來說，這份解雇通知無疑是沉重的打擊。

她堅(jiān)稱自己熱愛空乘職業(yè)，享受每一次把旅客安全送達(dá)時(shí)獲得的認(rèn)可，15年來保持著全勤記錄。郭某無法接受公司的決定。她解釋，當(dāng)時(shí)飛機(jī)處于延誤狀態(tài)，旅客并未登機(jī)，她認(rèn)為這屬于“集體休息時(shí)間”。

她表示，自拍是為了感謝一位微商朋友贈(zèng)送的內(nèi)衣，并應(yīng)朋友要求幫忙宣傳，自己并無營(yíng)利目的，帶著這些理由和不解，她踏上了維權(quán)之路。

這起案件進(jìn)入法律程序后，在勞動(dòng)仲裁和一審階段，郭某都獲得了支持，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院均認(rèn)為，公司解除勞動(dòng)合同的行為違法。一審法院的觀點(diǎn)是，郭某的行為雖然“有失妥當(dāng)”，但“尚不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重”。法院指出，她發(fā)朋友圈的行為發(fā)生在工作人員集中休息時(shí)間，沒有證據(jù)表明影響了飛行安全或?qū)驹斐蓪?shí)際的經(jīng)濟(jì)損失及廣泛的聲譽(yù)損害。

航空公司不服一審判決，提起上訴。案件的焦點(diǎn)，落在了對(duì)“值勤期”的認(rèn)定上。航空公司認(rèn)為，機(jī)組人員值勤報(bào)到時(shí)起，即進(jìn)入執(zhí)行任務(wù)階段，航班延誤只是暫時(shí)情況，機(jī)組并未被安排休息，因此郭某的行為發(fā)生在值勤期內(nèi)，屬于工作時(shí)間從事私人事務(wù)。

2022年，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了終審判決，結(jié)果發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。法院在判決中明確指出：“本次航班延誤期間短暫，未安排機(jī)組休息，郭某仍處在值勤期內(nèi)。” 這一認(rèn)定，成為判決的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

法院進(jìn)一步分析，郭某的行為不是簡(jiǎn)單的“發(fā)朋友圈玩手機(jī)”，而是從試穿、拍照到構(gòu)思文案等一系列活動(dòng)，這些行為“分散了大量精力”，與其作為乘務(wù)長(zhǎng)應(yīng)履行的保障客艙安全的首要職責(zé)“相違背”，認(rèn)為“南方航空公司作為負(fù)責(zé)人民群眾出行安全的特殊企業(yè)，對(duì)影響飛行安全的行為持‘零容忍’的態(tài)度具有合理性?！?/p>

雖然郭某在事后提及其行為未造成大規(guī)模傳播，但法院認(rèn)為，鑒于照片已在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)際發(fā)布并被截圖舉報(bào)，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)虛擬載體記憶難以消除的特征”，不能認(rèn)定其影響輕微。

最終，法院判決南方航空公司解除與郭某的勞動(dòng)合同是合法解除。這一判決結(jié)果意味著，郭某不僅失去了工作，她要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴求也未能獲得支持。

這起案件在司法界也引發(fā)了對(duì)“公序良俗”在勞動(dòng)爭(zhēng)議中使用標(biāo)準(zhǔn)的討論。有法律觀點(diǎn)認(rèn)為，郭某的行為確有不當(dāng)，但爭(zhēng)議在于是否達(dá)到了“嚴(yán)重”程度，以至于必須用解除勞動(dòng)合同這種最嚴(yán)厲的方式處理。

無論如何，對(duì)于郭某個(gè)人而言，一次在航班延誤等待期間的自拍行為，徹底改變了她延續(xù)15年的職業(yè)生涯。這個(gè)案例清晰地向所有從業(yè)者傳遞了一個(gè)信息：在某些特殊行業(yè)，個(gè)人行為與職業(yè)責(zé)任之間的界限，遠(yuǎn)比想象中更加嚴(yán)格和不容逾越。