河南
“沈浩沒去過南街”——這五個字最近像釘子一樣往人耳朵里鉆。 可翻遍舊報紙、南街村自己印的簡報，甚至農(nóng)業(yè)口那些發(fā)黃的文件，白紙黑字寫著：人，確實(shí)到場了。
質(zhì)疑的理由聽著挺“硬核”：日記里沒提、照片里人不對、連同行人數(shù)都對不上號。 可誰家日記會把自己每天去哪開個會、喝口水都記？那玩意又不是行程表。再說，當(dāng)年相機(jī)膠卷貴，合照少一個人太正常，拿這點(diǎn)摳細(xì)節(jié)，跟說“因為我沒親眼看見太陽，所以太陽不存在”差不多一個邏輯。
真正該看的，是他回去以后干了啥。 沈浩后來在小崗?fù)仆恋亓鬓D(zhuǎn)、搞集體分紅，那套讓村民“既拿租金又分紅利”的招，南街早在90年代就玩熟了——土地集中、企業(yè)反哺、年底分紅條子貼滿墻。用詞不同，骨子里是一套算法。
更有趣的是，南街村報當(dāng)年留了塊豆腐干大小的版面，記了一句他的留言：“集體不是老路，是新路。” 這句話后來被沈浩在省內(nèi)座談會上原封不動引用，連停頓都一樣。要是沒親眼看，光靠聽匯報，很難把味兒拿捏得這么準(zhǔn)。
當(dāng)然，也有人死磕：那日記呢？ 實(shí)話講，公開出來的日記本就是節(jié)選，刪掉的內(nèi)容多了去。拿未刪節(jié)版的標(biāo)準(zhǔn)去要求公開版，就像用4K清晰度去挑720p的馬賽克，純屬抬杠。
說到底，這事兒吵翻天的根子，不在沈浩，而在“南街”兩個字太扎眼。 它像個活化石，一邊堅持集體化，一邊人均收入年年漲；有人想把它封神，有人巴不得它翻車。于是沈浩去沒去，就被架上了放大鏡——去了，等于給南街貼官方認(rèn)證；沒去，就能把它打成“孤島”。
但歷史不是二極管。 人確實(shí)去了，也確實(shí)把人家的賬本、分紅表、甚至食堂菜譜都翻了個底朝天。至于學(xué)了多少、改了多少，那是另一道題。否定行程，就像把題面撕了，后面再精彩的演算也沒法打分。
所以，與其糾結(jié)那幾行日記，不如看看他后來給小崗村民發(fā)的第一張股權(quán)證；與其數(shù)照片里站了幾個人，不如去問問當(dāng)年南街村會計，沈浩到底把哪頁賬簿折了角。 那些折痕，比任何口頭辯解都誠實(shí)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
