今天看了《中國合伙人》，一部已是13年前的老電影了。

核心敘事圍繞“中國夢”展開，卻又講得并不純粹，甚至藏著一層耐人尋味的矛盾。

表面上，影片通過成冬青、孟曉駿、王陽三人的創(chuàng)業(yè)歷程，確實在傳遞一種“中國夢敘事”：從一無所有到創(chuàng)辦上市公司，從被輕視到被認(rèn)可，從執(zhí)著“去美國”到扎根“留中國”，仿佛在印證本土夢想的價值。豆瓣上甚至有熱評直言：“這是給美國夢的一記耳光?！?/p>

但問題恰恰出在，他們實現(xiàn)“中國夢”的方式，卻是靠幫別人實現(xiàn)“美國夢”。英語培訓(xùn)、留學(xué)咨詢、托福GRE——所有業(yè)務(wù)都指向一個方向：把人送出去。

他們自己在美國碰壁，回來后卻靠別人繼續(xù)向往美國賺錢。這就使得影片的“中國夢”顯得有點懸浮，像是用別人對美國的幻想撐起的本土成功。

更不用說，他們起家時用的還是盜版托福試題。所謂的中國式崛起，竟然要借助侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的灰色手段，這就讓影片越想強調(diào)民族自信，越顯得沒底氣。

有意思的是影片對這段“盜版爭議”的處理：當(dāng)美國版權(quán)方找上門，明明是理虧的盜版侵權(quán)，成冬青三人卻沒有半分怯意，反倒振振有詞地辯解——說這是為了幫更多中國人抓住出國的機會，是“接地氣”的生存之道。

而對面的老外，沒有憤怒反駁，也沒有強勢追責(zé)，只是抱著胳膊笑瞇瞇地看著他們，傻傻地聽三人慷慨激昂地講一些大道理，一句話也說不出來。這般情節(jié)設(shè)計難免讓人疑惑：美國人真有這么笨嗎？會任由三個侵權(quán)者如此拿捏？

這種近乎荒誕的拍攝技法讓人想起抗日神劇，為了凸顯主角的“合理性”，刻意弱化甚至矮化對手，把復(fù)雜的版權(quán)爭議簡化成“我方有理、對方失語”的片面敘事。明明是侵權(quán)方的理虧之舉，卻被包裝成“為大眾謀機會”的正義行為，而美國版權(quán)方則被塑造成毫無反駁能力的“背景板”，這種處理方式不僅消解了爭議本身的嚴(yán)肅性，也讓影片的現(xiàn)實批判力度大打折扣。

但拋開有問題的細(xì)節(jié)處理，影片似乎并不回避那個時代的真實模樣。改革開放初期的中國，機會多、規(guī)則少，很多企業(yè)都是在灰色地帶里野蠻生長。那時候大家沒什么知識產(chǎn)權(quán)的概念，資源又缺，想快速站穩(wěn)腳跟、做大做強，沒太多“干凈”的選擇，只能用最直接、最見效的方式蹚出一條路。

也正因為如此，《中國合伙人》這份“虛偽感”，反倒藏著時代的坦誠。它沒講什么完美的夢想勝利，反倒不經(jīng)意間露出了“中國夢”崛起初期的底色：帶點投機，帶點尷尬，更帶點不得不這樣的無奈。成冬青們能成，從不是靠什么崇高夢想，而是看清了現(xiàn)實——自己去不了美國，但無數(shù)人還想去。于是順著這個缺口，把自己的挫敗，變成了最精準(zhǔn)的商業(yè)機會。

這故事里沒有絕對的勵志，也沒有刻意的諷刺，只是還原了當(dāng)時中國社會最真實的生存狀態(tài)：大家都在夾縫里找機會，在混亂中找方向，在不完美中硬生生闖出一條路。

因此，《中國合伙人》并不是一部簡單的“中國夢宣傳片”。它更像是在講述一個時代的矛盾：

一方面，中國在快速發(fā)展，人們開始相信本土機會；另一方面，美國依然是許多人心中的理想之地。

一方面，創(chuàng)業(yè)者渴望成功；另一方面，成功又不得不踩著灰色地帶前進。

它最終講述的，是個裹著“中國夢”外衣、藏著投機與妥協(xié)的復(fù)雜故事，并非光鮮的崛起敘事，只是規(guī)則缺失年代里，靠灰色手段求生的歷史印記。

這份“中國夢”的成功，終究建立在幫人圓美國夢的懸浮基礎(chǔ)上，起步還依賴侵權(quán)捷徑——與其說是崛起榮光，不如說是時代發(fā)展的青澀瑕疵。

它提醒我們，時代前行本就不完美，那些有爭議的探索與選擇，值得客觀審視，而非簡單美化或否定。