《江南春》申請人凌波，從1997年的普通員工到2008年的保管部主任！這個看似不起眼的身份變化，卻可能藏著南博事件最大的秘密。

在調撥單上簽字申請?zhí)幚?偽作"的凌波，十幾年后搖身成了負責保護館藏文物的保管部主任。可問題是，保管部的職責就是確保館藏文物的完整，而他當年為何要主動申請將j假”文物調撥出去？

而徐湖平前院長的甩鍋表演更是讓人看不下去。明明1997年的《江南春》圖卷撥交證明上清清楚楚地有他的簽字，他卻說"這事沒經我手"、"我不是書畫鑒定家"、"我不了解情況"。更離譜的是，這位老兄當時身兼雙職，既是調出方南京博物院的院長，又是接收方江蘇省文物總店的法定代表人。

這就好比一個人既當買家又當賣家，左手倒右手，現(xiàn)在卻說自己什么都不知道。

根據新華社等媒體報道，1997年5月8日的這份調撥證明上，除了徐湖平的簽字，還有保管部主任錢鋒和申請人凌波的簽名。

而凌波這個人物就顯得很有意思了。他在2008年的一條新聞中出現(xiàn)過，當時南京發(fā)現(xiàn)失傳千年佛經抄本的新聞里，凌波已經從普通崗位晉升至南京博物院保管部主任。

你想啊，保管部就是要確保館藏文物不流失的，結果這個部門的主任當年卻是申請把文物往外調撥？

就連大佬馬未都都提出質疑：即便《江南春》是偽作，也不是現(xiàn)代物件，同樣有極大價值，何況鑒定專家也沒有上帝之眼，它怎么當時只以6800元就被賤賣了，還是賣給了本該實名卻無名的"顧客"。

并且按照1986年的《博物館藏品管理辦法》，即便認定為贗品，處置仍需經過學術委員會或專家復核、造冊清單、報上級批準等一系列審慎程序。目前公開信息中，這些關鍵環(huán)節(jié)的詳細記錄存在缺失。

更詭異的是，與《江南春》同批被處理的其他捐贈畫作也疑點重重。另一幅畫作《雙馬圖》于2014年（即被南博作為"偽作"處置后）在拍賣會上以230萬元成交。如果真是偽作，為何能賣出這么高的價格？

從6800元到8800萬，這中間價格差了1w多倍，隨著事件的持續(xù)調查，這位神秘買家也浮出水面！

據龐家后人調查發(fā)現(xiàn)，這幅畫后來出現(xiàn)在南京藝蘭齋，成了他們的鎮(zhèn)館之寶。藝蘭齋的老板陸挺、丁蔚文夫婦在上世紀90年代收購了這幅畫，而南京藝蘭齋是1996年12月注冊的。（1997年徐老簽的字）

緊接著，2025年5月，陸挺病重去世，這幅畫就出現(xiàn)在了中國嘉德的春拍預展上，估價高達8800萬。如果不是龐家后人及時舉報，這幅"偽作"就要以天價成交了。

國家文物局現(xiàn)在介入了，江蘇省文旅廳也成立了工作專班聯(lián)合調查。龐家后人已經申請強制執(zhí)行，要求公開文物流轉材料。這次真相或許真的要浮出水面了。

文物捐贈是無私善舉，博物館的權威應該建立在程序透明上。公眾之所以憤怒，不是非要糾結畫的真?zhèn)�，而是怕捐贈制度成了擺設，怕善意被辜負，怕珍貴文物在"劃撥調劑"的名義下不明不白流失。

凌波從申請人到保管部主任的身份轉換，徐湖平身兼雙職卻聲稱不知情，6800元的神秘"顧客"，這些疑點就像拼圖一樣，慢慢勾勒出這起事件的真實輪廓。

那些為國護寶、無私捐贈的人，配得上一個清晰的交代，配得上應有的尊重�，F(xiàn)在龐叔令已經申請強制執(zhí)行，要求南博提供詳細去向材料，希望這次能把真相查個水落石出，給所有人一個滿意的答復。

信息來源：

新華社 - 《"南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場"追蹤》- 2025年12月19日

澎湃新聞 - 《獨家｜南京博物院館藏明代仇英《江南春》為何現(xiàn)身拍賣市場？》- 2025年12月17日

界面新聞等多家媒體報道