德國(guó)經(jīng)濟(jì)界這些年總愛(ài)往中國(guó)跑，談生意、看市場(chǎng)，總覺(jué)得那邊機(jī)會(huì)多得抓不住�？勺罱黄乱庵倦娕_(tái)的評(píng)論，直接把這些企業(yè)家們批得體無(wú)完膚，說(shuō)他們太容易被表面現(xiàn)象騙了。想想那些高管們，平時(shí)西裝革履，決策動(dòng)輒上億歐元，卻被媒體說(shuō)成像沒(méi)出過(guò)門的鄉(xiāng)下人，一見(jiàn)中國(guó)的高樓和高鐵就兩眼放光。

媒體點(diǎn)出，德國(guó)人總以為中國(guó)是個(gè)充滿活力的現(xiàn)代化國(guó)家，其實(shí)忽略了很多底層問(wèn)題，比如養(yǎng)老體系的壓力越來(lái)越大，中產(chǎn)們攢錢防老，不敢大手大腳消費(fèi)。這話聽(tīng)著刺耳，但也戳中了德國(guó)依賴中國(guó)供應(yīng)鏈的痛處，一旦出點(diǎn)事，德國(guó)的化工和芯片行業(yè)就得跟著遭殃。

媒體的火力不光對(duì)準(zhǔn)企業(yè)家，還延伸到整個(gè)德國(guó)的對(duì)華策略。德意志電臺(tái)直言，德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾上周去中國(guó)訪問(wèn)，本想在稀土出口上討點(diǎn)便宜，結(jié)果空手而歸。中方在稀土管制上沒(méi)松口，對(duì)俄羅斯的態(tài)度也一如既往。

瓦德富爾回國(guó)后，還得在議會(huì)解釋為什么沒(méi)成果。他自己也承認(rèn)，對(duì)華政策得從德國(guó)自己做起，得加強(qiáng)創(chuàng)新來(lái)減少依賴�？擅襟w覺(jué)得這還不夠，批評(píng)德國(guó)經(jīng)濟(jì)界還在抱幻想，忽略了中國(guó)內(nèi)需疲軟和青年找工作的難處。這些問(wèn)題不是小事，德國(guó)企業(yè)如果繼續(xù)深陷其中，早晚會(huì)吃虧。

說(shuō)起德國(guó)商界的這些大佬，像大眾、西門子、巴斯夫的頭頭們，他們?cè)谥袊?guó)耕耘幾十年，建廠、合資，賺得盆滿缽滿�？傻旅浆F(xiàn)在把他們描繪成一群被“宏大敘事”洗腦的人，總愛(ài)夸中國(guó)行政效率高，電動(dòng)車到處跑。

可現(xiàn)實(shí)呢？中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大，轉(zhuǎn)型中總有陣痛，地方債務(wù)積累，城鄉(xiāng)差距拉大，這些都讓媒體覺(jué)得德國(guó)人太天真了。企業(yè)家們基于市場(chǎng)調(diào)研做決定，媒體卻從政治角度下結(jié)論，說(shuō)他們沒(méi)看清中國(guó)強(qiáng)勢(shì)外交背后的壓力，比如對(duì)周邊國(guó)家的姿態(tài)。這矛盾的地方在于，媒體一邊說(shuō)中國(guó)搖搖欲墜，一邊又怕德國(guó)被供應(yīng)鏈卡脖子。

德國(guó)媒體的這股勁頭，其實(shí)反映了歐洲整體的糾結(jié)。中國(guó)作為全球最大消費(fèi)市場(chǎng)，德國(guó)出口四成靠那邊，可現(xiàn)在“去風(fēng)險(xiǎn)化”成了口號(hào)。德意志電臺(tái)呼吁，不僅稀土要脫鉤，化工原料、藥物、日用品都得找備選。瓦德富爾訪華無(wú)獲，正好成了媒體的佐證。

他們覺(jué)得德國(guó)政界得督促企業(yè)重組供應(yīng)鏈，別再天真地信中國(guó)是可靠伙伴�？善髽I(yè)家們心里清楚，脫離中國(guó)意味著成本暴漲，競(jìng)爭(zhēng)力下滑。媒體這種高高在上的態(tài)度，讓人覺(jué)得他們不懂商業(yè)的殘酷，只會(huì)從意識(shí)形態(tài)發(fā)號(hào)施令。

想想德國(guó)現(xiàn)在的處境，能源價(jià)格高企，官僚主義拖后腿，工業(yè)優(yōu)勢(shì)在一點(diǎn)點(diǎn)流失。中國(guó)市場(chǎng)本是救命稻草，提供高效供應(yīng)鏈和巨大需求�？傻旅椒且�，說(shuō)中國(guó)出口依賴重，內(nèi)需沒(méi)起色，人口老齡化加速。

這些點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，但放大到忽略中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和新能源的滲透，就有點(diǎn)偏頗了。企業(yè)家們不是傻子，他們的判斷來(lái)自長(zhǎng)期磨合，不是一趟訪華的沖動(dòng)。媒體卻想搶過(guò)話語(yǔ)權(quán)，告訴大家只有政治視角才成熟，這不免讓人覺(jué)得傲慢。

瓦德富爾在訪華后發(fā)出的警示，其實(shí)挺接地氣：德國(guó)得自強(qiáng)，創(chuàng)新上多下功夫�？擅襟w借此放大批評(píng)，說(shuō)經(jīng)濟(jì)界沒(méi)讀懂時(shí)代信號(hào)，繼續(xù)抱天真幻想。明年總理默茨要訪華，媒體直接喊話，讓他別只聽(tīng)企業(yè)界的建議，得從大局看。

這話聽(tīng)著像在埋雷，試圖把中德關(guān)系從務(wù)實(shí)拉向?qū)埂５聡?guó)企業(yè)在中國(guó)幾十年，互惠共贏刻在骨子里，現(xiàn)在被說(shuō)成“致命依賴”，讓人感慨。媒體的邏輯自相矛盾：貶低中國(guó)弱，卻怕它強(qiáng)，這暴露了他們對(duì)非西方模式的困惑。

德國(guó)媒體這種論調(diào)，歸根結(jié)底是想占據(jù)道德高地，推動(dòng)“去風(fēng)險(xiǎn)”。他們嘲諷企業(yè)家被高鐵和科技園區(qū)迷了眼，忽略了青年失業(yè)和社會(huì)壓力�？涩F(xiàn)實(shí)中，德國(guó)失業(yè)率也在升，養(yǎng)老金缺口大，企業(yè)盈利靠中國(guó)拉動(dòng)。

媒體沒(méi)提這些，只顧批評(píng)別人天真。企業(yè)家們基于事實(shí)投資，媒體卻用政治濾鏡審視，一切塞進(jìn)“崩潰論”或“威脅論”。這種做法危險(xiǎn)，因?yàn)楹雎粤巳蚬⿷?yīng)鏈的邏輯，早晚會(huì)讓德國(guó)工業(yè)付出代價(jià)。

說(shuō)到底，德國(guó)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知糾葛，源于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和政治壓力的拉鋸。德意志電臺(tái)的評(píng)論像一面鏡子，照出德國(guó)精英的不知所措。他們沒(méi)法解釋中國(guó)為什么在挑戰(zhàn)中保持活力，只能用舊標(biāo)簽貼上去。

企業(yè)家們堅(jiān)持合作，不是幻想，而是尊重市場(chǎng)。媒體的傲慢，或許能一時(shí)滿足心理，但解決不了德國(guó)的轉(zhuǎn)型焦慮。歷史會(huì)證明，誰(shuí)的判斷更靠譜。

德國(guó)商界這些年在中國(guó)學(xué)到不少，技術(shù)迭代快，競(jìng)爭(zhēng)卷得狠。可德媒非說(shuō)他們被表面光鮮騙了，忽略了房地產(chǎn)調(diào)整和醫(yī)療體制的短板。這批評(píng)有道理，但全盤否定中國(guó)現(xiàn)代化，就顯得片面。

瓦德富爾訪華雖無(wú)大成果，卻讓德國(guó)反思自身依賴。媒體呼吁戰(zhàn)略自主沒(méi)錯(cuò)，但貶低企業(yè)家為“鄉(xiāng)下人”，就少了人情味。畢竟，這些高管不是政客，他們的決策關(guān)乎就業(yè)和盈利。

媒體的矛盾心態(tài)最有趣：一邊說(shuō)中國(guó)危機(jī)四伏，即將崩盤；一邊又喊脫鉤，怕被吃掉。這不荒謬嗎？德國(guó)如果真信中國(guó)弱，何必費(fèi)勁“去風(fēng)險(xiǎn)”？

企業(yè)家們清楚，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈完整，效率高，脫離代價(jià)太大。德媒想用意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)，剝奪商界的合法性。可現(xiàn)實(shí)不以意志轉(zhuǎn)移，中德貿(mào)易深度融合，不是一篇評(píng)論能拆的。

德國(guó)現(xiàn)在面臨抉擇：聽(tīng)媒體的，強(qiáng)行脫鉤；還是跟企業(yè)家走，務(wù)實(shí)合作。瓦德富爾的話點(diǎn)醒大家，得從創(chuàng)新入手減依賴。

可媒體的火藥味太重，忽略了合作帶來(lái)的益處。中國(guó)作為伙伴，幫德國(guó)降低了成本，擴(kuò)大了市場(chǎng)。貶低這點(diǎn)，就等于自斷臂膀。

最后想想，那些媒體人坐在辦公室指點(diǎn)江山，企業(yè)家們?cè)谑袌?chǎng)摸爬滾打。誰(shuí)更懂中國(guó)，誰(shuí)的天真更大，時(shí)間會(huì)給出答案。德國(guó)別讓意識(shí)形態(tài)毀了經(jīng)濟(jì)根基，那才是真遺憾。