2025年北京的一場(chǎng)拍賣預(yù)展上，一幅明代仇英《江南春》圖卷的亮相，像一顆投入湖面的巨石，激起千層浪。

8800萬(wàn)元的估價(jià)，讓這幅古畫瞬間成為焦點(diǎn)�？缮儆腥酥�，這幅被市場(chǎng)追捧的珍品，背后藏著一段橫跨六十年的離奇過(guò)往——它是1959年收藏大家龐萊臣后人無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院的137件文物之一，卻在2001年以6800元的價(jià)格，從文物商店被悄然買走。

一張6800元的發(fā)票，一份8800萬(wàn)元的估價(jià)，中間隔著的不只是懸殊的數(shù)字落差，更是一道被歲月侵蝕的信任鴻溝。當(dāng)“虛齋舊藏”的榮光遇上拍賣場(chǎng)的喧囂，當(dāng)家族捐贈(zèng)的初心撞上文物流轉(zhuǎn)的迷霧，這場(chǎng)風(fēng)波早已超越了古畫本身的真?zhèn)沃疇?zhēng)，成為叩問(wèn)文博行業(yè)靈魂的一面鏡子：當(dāng)“合規(guī)”與“正義”出現(xiàn)裂痕，博物館最珍貴的館藏，到底是什么？

捐贈(zèng)：一份穿越半個(gè)世紀(jì)的家國(guó)情懷

“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”，這是收藏界對(duì)龐萊臣的盛贊。這位近現(xiàn)代收藏巨擘畢生心血匯聚的“虛齋”藏品，涵蓋歷代名畫，堪稱中國(guó)文化遺產(chǎn)的瑰寶。

1959年，正是國(guó)家大力推動(dòng)文物保護(hù)的年代。龐萊臣的長(zhǎng)孫龐增和懷揣著家族的心愿，將137件“虛齋舊藏”古畫無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院。其中，就包括這幅后來(lái)引發(fā)軒然大波的仇英《江南春》圖卷。彼時(shí)的捐贈(zèng)儀式上，江蘇省人民委員會(huì)專門為龐增和頒發(fā)了獎(jiǎng)狀，贊譽(yù)這份義舉“愛國(guó)，光榮”；南京博物院也出具了詳細(xì)清冊(cè)，將《江南春》譽(yù)為“最珍貴的書畫藏品”。

這份捐贈(zèng)的背后，是一個(gè)收藏世家的家國(guó)情懷。在那個(gè)物資匱乏的年代，龐家沒(méi)有選擇將文物變現(xiàn)，而是堅(jiān)信公立博物館能讓這些珍品得到最好的保護(hù)與展示，讓后世子孫都能領(lǐng)略先輩留下的藝術(shù)魅力。他們交出的不只是一軸軸古畫，更是對(duì)國(guó)家文博機(jī)構(gòu)最純粹的信任——這份信任，比任何文物都厚重，比任何榮譽(yù)都珍貴。

龐家人從未奢求回報(bào)，只盼著“物得其所”�？伤麄儾粫�(huì)想到，這份沉甸甸的信任，會(huì)在半個(gè)多世紀(jì)后，被一張輕飄飄的發(fā)票，擊得粉碎。

流轉(zhuǎn)：從“館藏珍品”到“6800元仿品”的離奇轉(zhuǎn)身

南京博物院的通報(bào)，勾勒出古畫流轉(zhuǎn)的大致脈絡(luò)：1960年代，經(jīng)專家組鑒定，《江南春》被認(rèn)定為“偽作”；1997年，依據(jù)當(dāng)時(shí)的《博物館藏品管理辦法》，這幅畫被劃撥給原江蘇省文物總店；2001年4月16日，它以《仿仇英山水卷》的名義，被一位“顧客”以6800元的價(jià)格買走。

看似合規(guī)的流程，卻處處透著令人費(fèi)解的疑點(diǎn)。作為“虛齋舊藏”中有明確傳承脈絡(luò)的藏品，當(dāng)年的鑒定依據(jù)是什么？鑒定專家的資質(zhì)是否合規(guī)？為何在劃撥、售賣前，從未告知捐贈(zèng)人家屬？更關(guān)鍵的是，四件同期被鑒定為“偽作”的藏品，如今僅有《江南春》因拍賣現(xiàn)身，其余三件的去向竟無(wú)跡可尋，連照片、影像等基礎(chǔ)記錄都沒(méi)有。

對(duì)龐家后人而言，這不是簡(jiǎn)單的“文物處置”，而是對(duì)家族情感的踐踏。2014年，南京博物院在一場(chǎng)紀(jì)念龐萊臣的展覽中，竟出現(xiàn)“龐家子孫敗落到賣畫為生”的表述，徹底點(diǎn)燃了雙方的矛盾。龐家后人憤怒地指出，這一說(shuō)法完全否定了當(dāng)年無(wú)償捐贈(zèng)的愛國(guó)初心，更傷害了家族名譽(yù)。更令人痛心的是，龐增和的夫人因這場(chǎng)風(fēng)波情緒激動(dòng)，突發(fā)心臟病離世，讓原本的信任裂痕，徹底變成了無(wú)法彌補(bǔ)的傷口。

而2025年《江南春》現(xiàn)身拍賣場(chǎng)的消息，更是給了龐家后人沉重一擊。70多歲的龐叔令——捐贈(zèng)人龐增和的女兒，一邊向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行此前的調(diào)解協(xié)議，要求南京博物院公示全部捐贈(zèng)藏品的流轉(zhuǎn)記錄；一邊發(fā)起新一輪訴訟，懇請(qǐng)法院判令返還包括《江南春》在內(nèi)的五件藏品。對(duì)她而言，這場(chǎng)維權(quán)不僅是為了家族的清白，更是為了找回那份被辜負(fù)的信任。

追問(wèn)：合規(guī)之外，何為真正的程序正義？

隨著江蘇省文旅廳介入調(diào)查，南京博物院公布部分鑒定細(xì)節(jié)，事件脈絡(luò)逐漸清晰。但公眾的追問(wèn)，從未停止。

有法律專家指出，從法律層面看，南京博物院當(dāng)年的處置或許符合當(dāng)時(shí)的規(guī)定，但從倫理和公信力角度，卻存在致命缺陷。根據(jù)《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》，即便文物被鑒定為“偽作”，若有捐贈(zèng)協(xié)議需按協(xié)議執(zhí)行；無(wú)協(xié)議的，也應(yīng)事先征得捐贈(zèng)人同意，并公示處置方案�？升嫾液笕酥钡焦女嫭F(xiàn)身拍賣場(chǎng)，才知曉這幅“捐贈(zèng)珍品”早已被當(dāng)成“仿品”低價(jià)售賣，三四十年間毫無(wú)告知。

這正是“程序合規(guī)”與“程序正義”的核心區(qū)別。合規(guī)，是符合條文規(guī)定；而正義，還包含對(duì)捐贈(zèng)人權(quán)益的尊重、對(duì)公眾知情權(quán)的保障、對(duì)捐贈(zèng)倫理的堅(jiān)守。當(dāng)年的鑒定是否嚴(yán)謹(jǐn)？流轉(zhuǎn)記錄為何缺失？為何“偽作”能在市場(chǎng)上拍出8800萬(wàn)元的高價(jià)？這些疑問(wèn)的背后，是公眾對(duì)文博機(jī)構(gòu)“公開、公正、公平”的現(xiàn)代治理期待。

更值得深思的是，文物的價(jià)值從來(lái)不止“真?zhèn)巍倍�。即便是仿制作品，若保留了特定時(shí)代的繪畫技法、傳承有序，也可能具備重要的歷史與研究?jī)r(jià)值。當(dāng)年南京博物院簡(jiǎn)單以“偽作”為由將其低價(jià)變賣，不僅可能錯(cuò)失了一件有研究?jī)r(jià)值的文物，更暴露了歷史管理方式的局限——以“真?zhèn)巍倍ㄉ�，卻忽略了文物的多元價(jià)值，更忽略了背后的人文情感與信任聯(lián)結(jié)。

守護(hù)：比文物更珍貴的，是公信力本身

這場(chǎng)風(fēng)波，給全國(guó)文博行業(yè)敲響了警鐘。

文博機(jī)構(gòu)的立身之本，從來(lái)不是館藏文物的數(shù)量與價(jià)值，而是公眾的信任。從故宮“錦旗錯(cuò)字”到敦煌“毀林建別墅”，再到如今的“仇英古畫流轉(zhuǎn)風(fēng)波”，每一次信任危機(jī)的爆發(fā)，都在消耗著行業(yè)積累的公信力。而重建信任的難度，遠(yuǎn)比修復(fù)一件文物要大得多。

對(duì)博物館而言，新時(shí)代的課題早已不是“如何管理藏品”，而是“如何守護(hù)信任”。這意味著，在處置文物時(shí)，不僅要守住“程序合規(guī)”的底線，更要追求“程序正義”的高度；不僅要重視文物的物理保護(hù)，更要重視捐贈(zèng)倫理的堅(jiān)守；不僅要公開調(diào)查結(jié)果，更要完善制度漏洞，讓每一件文物的流轉(zhuǎn)都有跡可循，讓每一份捐贈(zèng)的初心都被溫柔以待。

如今，龐叔令的訴訟還在繼續(xù)，《江南春》的真?zhèn)稳源龣?quán)威認(rèn)定，事件的最終結(jié)果尚未可知。但無(wú)論調(diào)查結(jié)果如何，我們都期待這場(chǎng)風(fēng)波能推動(dòng)文博行業(yè)的制度完善：建立更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木栀?zèng)文物鑒定機(jī)制，完善流轉(zhuǎn)記錄的全流程監(jiān)管，明確捐贈(zèng)人權(quán)益的保障條款。

畢竟，當(dāng)人們選擇將家傳珍寶無(wú)償捐贈(zèng)給國(guó)家時(shí)，交出的是對(duì)文化傳承的期盼，是對(duì)公立機(jī)構(gòu)的絕對(duì)信任。這份信任，容不得半點(diǎn)辜負(fù)。

6800元到8800萬(wàn)的數(shù)字落差終會(huì)平息，但信任鴻溝的彌合，需要整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)久努力。因?yàn)閷?duì)博物館而言，最珍貴的館藏從來(lái)不是某一件天價(jià)文物，而是公眾發(fā)自內(nèi)心的信任——這份信任，才是文化傳承最堅(jiān)實(shí)的基石。