到1997年5月8日，調撥證明完成簽署，“申請人凌波簽字、保管部主任錢鋒審核、院長徐湖平批準”，流程順下來像一條直線，紙面看上去干凈利落，跟著曝光的信息一條條冒頭，討論就往細處鉆，誰提出、誰把關、誰定奪，職位與職責放在同一頁上，問題自然就立體了。

捐贈人的后裔把立場講明，龐叔令提到家中所捐皆為珍藏，對“偽作”結論持異議，2025年11月20日案件開庭，訴求圍繞“說明流向、返還”展開，庭上撤回相關請求，表示另行申請強制執(zhí)行，訴訟把流程與節(jié)點推到公共視野，材料、簽章、審批、清冊，一處處都要被核一遍。

同批處置里還有參照，《雙馬圖》在2014年拍賣成交230萬元，和當年的“不夠館藏標準”放在一起對照，標準是否明確、執(zhí)行是否到位，問題又多了一層參證，1986年辦法要求學術委員會或專家復核、造冊清單、報批歸檔，現在公開材料里的關鍵環(huán)節(jié)記錄稀薄，程序完整度需要補證，材料空缺之處要補全。

業(yè)內聲音也加入，馬未都提出疑問，即便定為偽，也非現代復制品，仍具收藏價值，6800元的處置價與無名“顧客”的組合令人困惑，觀點被公眾復述，更多人把關注點放回程序與信息公開，討論在一個更可驗證的框里進行。

這場爭議也照見一個階段性的管理圖譜，九十年代的甄別剔除有政策依據，落到執(zhí)行層面，標準是否統(tǒng)一、流程是否嚴格、信息是否可查詢，這些問題需要通過制度升級來回答，國有館藏的管理規(guī)范要再加一道保險，退出機制、評審機制、披露機制、問責機制，把每一個環(huán)節(jié)釘牢。

聯合調查在推進，《江南春》真?zhèn)蔚膹秃恕?997年調撥的程序復盤、相關責任的定性，都在路上，信息一項項補齊，節(jié)點一處處重構，等到結論發(fā)布，爭議就能回到材料面前說話，我們把注意力放在事實、制度、改進這三點上，耐心等待，也持續(xù)關注。