作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

在合伙企業(yè)的運營過程中，合伙事務(wù)的表決規(guī)則是維系合伙關(guān)系、保障經(jīng)營決策有序推進的核心要素。實踐中，部分合伙人因初期信任或疏忽，未在合伙協(xié)議中明確表決方式，極易就“是否適用按出資比例享有表決權(quán)”產(chǎn)生爭議。

那么，合伙協(xié)議未明確約定，合伙人應(yīng)按出資比例享有表決權(quán)嗎？

最高人民法院公報案例《蕪湖華融興商投資合伙企業(yè)（有限合伙）與黃山市黃山區(qū)名人國際藝術(shù)家莊園置業(yè)有限公司等借款合同糾紛案》中明確：

合伙企業(yè)不應(yīng)適用資本多數(shù)決的事項，而應(yīng)實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。

最高院認為，

本案《合伙協(xié)議》第8.3條約定了合伙人會議的兩種表決方式，即“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權(quán)”，以及“第8.4條約定的所有事項必須經(jīng)全體實繳出資的合伙人同意方可通過合伙人會議”。

從《合伙協(xié)議》第8.4條的約定來看，其涉及的表決事項具體內(nèi)容與合伙企業(yè)重大利益有關(guān)。但是，該條有關(guān)須經(jīng)全體合伙人通過之表決事項的約定并未包括案涉訴訟爭議事項。

《合伙協(xié)議》第8.3條未約定表決事項的具體內(nèi)容，本案爭議事項是否可以適用《合伙協(xié)議》第8.3條約定的表決方式，應(yīng)當結(jié)合《合伙協(xié)議》第8.4條約定的內(nèi)容以及合伙企業(yè)的性質(zhì)進行綜合判斷。

合伙企業(yè)是否就其經(jīng)營中出現(xiàn)的法律爭議事項提起訴訟，事關(guān)合伙企業(yè)較為重大的經(jīng)營利益，且不能簡單歸于合伙企業(yè)經(jīng)營活動中的日常事務(wù)。在合伙企業(yè)的兩個執(zhí)行事務(wù)合伙人就此發(fā)生爭議的情況下，其決議適用資本多數(shù)決方式進行表決不利于中小投資者利益的保護，亦不能體現(xiàn)合伙企業(yè)的人合性質(zhì)。因此，本案爭議事項的表決方式，不應(yīng)解釋為涵蓋在《合伙協(xié)議》第8.3條有關(guān)“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權(quán)”的約定內(nèi)容之內(nèi)。

華融興商上訴認為應(yīng)當適用《合伙協(xié)議》第8.3條關(guān)于“由全體合伙人按照其各自實繳出資額比例來行使表決權(quán)”的上訴理由，本院不予采納。

鑒于《合伙協(xié)議》未就本案爭議事項約定具體明確的表決方式，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十條之規(guī)定，應(yīng)當實行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。

華融興商雖就是否提起訴訟問題召開了合伙人會議，但所作出的決議未經(jīng)全體合伙人過半數(shù)表決通過。一審法院據(jù)此認定華融新興公司無權(quán)單方代表華融興商提起本案訴訟，本案訴訟不應(yīng)視為華融興商的真實意思表示并裁定駁回華融興商的起訴，具有事實和法律依據(jù)，本院予以維持。

周軍律師提醒，合伙協(xié)議未明確約定時，合伙事務(wù)的表決不適用按出資比例，“一人一票并經(jīng)全體合伙人過半數(shù)通過”是法定的補充表決規(guī)則。合伙人應(yīng)重視合伙協(xié)議的規(guī)范性，通過明確約定規(guī)避決策風險，保障合伙事務(wù)的順利推進。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！