12月20日晚間，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院一則關(guān)于患兒許洛熙部分尸檢報(bào)告的情況說(shuō)明，短暫出現(xiàn)后便迅速下架，如同投入輿論深海的一顆石子，激起更洶涌的質(zhì)疑浪潮。

這份倉(cāng)促發(fā)布又悄然刪除的說(shuō)明，試圖與痛失愛(ài)女的小洛熙父母進(jìn)行事實(shí)爭(zhēng)辯，卻對(duì)公眾最關(guān)切的核心問(wèn)題避而不談，讓這場(chǎng)原本就令人心碎的醫(yī)療悲劇，更添了幾分迷霧。

說(shuō)明內(nèi)容顯示，院方強(qiáng)調(diào)尸檢報(bào)告中患兒房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm，而非患方所說(shuō)的0.3cm，并解釋尸檢時(shí)心臟因停止跳動(dòng)且失血出現(xiàn)大幅度縮小，暗示1cm左右的缺損對(duì)5個(gè)月患兒的生長(zhǎng)發(fā)育存在較大影響。

這番表述看似在厘清事實(shí)，實(shí)則更像在為自身當(dāng)初的診療決策辯護(hù)。但院方或許忽略了，當(dāng)這份說(shuō)明與家屬公布的尸檢細(xì)節(jié)、此前寧波市衛(wèi)健委的通報(bào)相互對(duì)照時(shí)，不僅未能平息質(zhì)疑，反而讓“小洛熙的心臟手術(shù)是否有必要”這一核心爭(zhēng)議愈發(fā)凸顯。

五個(gè)月大的小洛熙，本應(yīng)在父母的呵護(hù)下蹣跚成長(zhǎng)，卻在一場(chǎng)心臟手術(shù)后永遠(yuǎn)離開(kāi)了這個(gè)世界。家屬在社交媒體上的聲聲呼喊，字字泣血，道出了失獨(dú)家庭難以承受的悲痛。

更讓家屬無(wú)法接受的是，尸檢報(bào)告披露的細(xì)節(jié)觸目驚心：右側(cè)6.5cm的手術(shù)創(chuàng)口未縫合，心臟內(nèi)殘留部分游離的心包補(bǔ)片，這些超出常規(guī)醫(yī)療過(guò)失范疇的細(xì)節(jié)，與術(shù)前醫(yī)生宣稱(chēng)的“入門(mén)級(jí)手術(shù)”“成功率極高”形成強(qiáng)烈反差。基于這些細(xì)節(jié)，家屬提出了最尖銳的質(zhì)問(wèn)：孩子原本是否真的需要這場(chǎng)手術(shù)？

這一質(zhì)問(wèn)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著堅(jiān)實(shí)的事實(shí)支撐?；仡櫿麄€(gè)事件，11月11日小洛熙例行體檢時(shí)被查出房間隔缺損，家屬咨詢(xún)?cè)撛盒呐K科主任陳某后，被告知病情符合手術(shù)指征，若延誤可能影響發(fā)育甚至導(dǎo)致腦癱，遂決定盡快手術(shù)。

但12月14日寧波市衛(wèi)健委發(fā)布的通報(bào)，已明確指出醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在“手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過(guò)失、術(shù)中突發(fā)情況未及時(shí)告知、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置有缺陷”等問(wèn)題，醫(yī)院也存在醫(yī)療質(zhì)量安全制度落實(shí)不到位等諸多漏洞。

更關(guān)鍵的是，家屬公布的尸檢報(bào)告明確“未檢見(jiàn)冠狀竇型房間隔缺損”，僅存在繼發(fā)孔型房間隔缺損，這與此前評(píng)估專(zhuān)家組認(rèn)定的“不能自然閉合的冠狀靜脈竇型房缺”存在本質(zhì)差異。

從醫(yī)學(xué)常識(shí)來(lái)看，小洛熙的手術(shù)必要性本身就存在巨大爭(zhēng)議。多位心外科專(zhuān)家明確表示，直徑10毫米以下的房缺，若患兒無(wú)明顯臨床癥狀，“原則上可以等”，不必立刻手術(shù)，尤其是5個(gè)月大的嬰幼兒，小缺損自愈率超80%。

《兒童常見(jiàn)先天性心臟病介入治療指南》也推薦，房缺介入手術(shù)的適應(yīng)證為年齡超過(guò)2歲、有血流動(dòng)力學(xué)意義的繼發(fā)孔型房缺。小洛熙年僅5個(gè)月，即便按院方所說(shuō)缺損1cm左右，在無(wú)明顯癥狀的情況下，是否需要緊急手術(shù)仍值得商榷；而若按家屬理解的0.3cm缺損，這場(chǎng)手術(shù)更顯輕率。正如專(zhuān)家所言，判斷手術(shù)適應(yīng)證是否合理，不能僅憑單一檢查結(jié)果，必須調(diào)閱全部病歷資料，由專(zhuān)家委員會(huì)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)議。

不可否認(rèn)，寧波市衛(wèi)健委此前已對(duì)相關(guān)人員作出處理，免去主刀醫(yī)師、麻醉科主任等職務(wù)，給予醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)處分，態(tài)度看似嚴(yán)肅認(rèn)真。但這些處理更多針對(duì)的是手術(shù)操作過(guò)程中的過(guò)失和醫(yī)院管理上的漏洞，并未回應(yīng)“手術(shù)是否必要”這一核心爭(zhēng)議。

而院方此次發(fā)布說(shuō)明又秒刪的行為，更讓公眾懷疑其是否在刻意回避關(guān)鍵問(wèn)題。公眾并非不能理解醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，尤其是心臟手術(shù)，醫(yī)生承擔(dān)著巨大的壓力，但若因風(fēng)險(xiǎn)高就忽視術(shù)前的嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)估，甚至在診療過(guò)程中存在誤判或誘導(dǎo)，那么這種風(fēng)險(xiǎn)就不再是行業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)，而是必須被嚴(yán)肅追究的責(zé)任。

當(dāng)前，輿論的焦點(diǎn)已從單純的醫(yī)療過(guò)失，轉(zhuǎn)向手術(shù)必要性的核心爭(zhēng)議。這一爭(zhēng)議的背后，是公眾對(duì)醫(yī)療公平與安全的深切關(guān)切。小洛熙的遭遇不是孤例，它拷問(wèn)著整個(gè)醫(yī)療體系：術(shù)前評(píng)估是否真正以患者利益為核心？診療決策是否經(jīng)得起專(zhuān)業(yè)推敲？醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的追責(zé)是否能觸及根本？這些問(wèn)題的答案，關(guān)乎每一個(gè)家庭的就醫(yī)安全。

面對(duì)這場(chǎng)已經(jīng)發(fā)酵成爆炸級(jí)的輿論事件，簡(jiǎn)單的處分和模糊的說(shuō)明早已無(wú)法平息質(zhì)疑。公眾期待的是更權(quán)威、更透明、更專(zhuān)業(yè)的調(diào)查，期待相關(guān)部門(mén)能徹底查清診斷是否存在造假、手術(shù)決策是否合理、病歷資料是否完整等關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)手術(shù)必要性的定性，必須超越情緒的裹挾，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度給出明確答案；對(duì)相關(guān)人員的追責(zé)，既要懲罰玩忽職守的行為，維護(hù)醫(yī)療行業(yè)的底線，也要避免過(guò)度定性加劇行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最終損害公眾利益。

院方秒刪說(shuō)明的舉動(dòng)，或許是意識(shí)到了自身表述的蒼白，或許是迫于輿論壓力，但無(wú)論如何，逃避解決不了任何問(wèn)題。

小洛熙父母的痛苦呼喊，值得每一個(gè)人傾聽(tīng)；他們對(duì)真相的執(zhí)著追求，更應(yīng)得到滿(mǎn)足。唯有徹底查清真相，厘清手術(shù)必要性的核心爭(zhēng)議，給逝去的小洛熙和悲痛的家屬一個(gè)公正的交代，才能重建公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)的信任，讓每一個(gè)生命都能得到應(yīng)有的尊重與呵護(hù)。