大家好，我是小玖。

最近美國政壇和加勒比海域的局勢雙雙升溫。

一邊是國會山圍繞“是否向委內(nèi)瑞拉動武”吵得不可開交，兩項旨在阻止政府未經(jīng)授權(quán)用兵的決議案接連被否。

另一邊是特朗普政府在加勒比海的軍事集結(jié)步步緊逼，不僅持續(xù)襲擊委內(nèi)瑞拉近海船只，還宣布封鎖相關(guān)海域。

這兩件事湊到一起，讓“美國是否會對委內(nèi)瑞拉開戰(zhàn)”的猜測成為焦點。

國會的微弱否決票背后藏著怎樣的博弈？這場由美國挑起的地區(qū)危機，又將走向何方？

微弱票數(shù)差背后的戰(zhàn)爭權(quán)之爭

昨晚美國眾議院的兩場投票，堪稱“決定戰(zhàn)爭與和平的博弈”。

由民主黨議員提出的兩項決議案，都旨在限制特朗普政府的軍事行動權(quán)限，結(jié)果卻都以微弱差距落敗。

米克斯提出的第61號決議案更直接，試圖禁止美國對西半球被總統(tǒng)認(rèn)定為“恐怖組織”的實體動武。

針對性極強，最終也以210票贊成、216票反對闖關(guān)失敗。

可能有朋友會覺得，這就是兩黨之爭的常規(guī)操作。

但小玖要提醒大家，這次投票不簡單。

表面上看，投票格局確實延續(xù)了黨派界線，共和黨人普遍反對限制政府，民主黨人多支持約束，但兩黨內(nèi)部都出現(xiàn)了“反叛者”。

比如共和黨這邊，馬西、格林等議員跨黨派支持了限制動武的決議。

民主黨內(nèi)部也有庫埃拉等議員站到了反對陣營。

這種跨黨派的分歧，恰恰說明美國政壇對“是否對委內(nèi)瑞拉動武”的爭議已經(jīng)超出了常規(guī)黨爭，更多是對戰(zhàn)爭風(fēng)險的真實擔(dān)憂。

更關(guān)鍵的是，這場投票本質(zhì)是美國憲法賦予國會的“宣戰(zhàn)權(quán)”與行政部門軍事權(quán)力的博弈。

按照美國憲法，宣戰(zhàn)權(quán)屬于國會，但這些年總統(tǒng)往往繞過國會直接動用軍事力量，這次也不例外。

自今年9月初以來，特朗普政府已經(jīng)多次以“打擊販毒”為名，襲擊委內(nèi)瑞拉近海船只。

還直言不諱地說針對委內(nèi)瑞拉的地面行動“可能很快啟動”。

面對這種越權(quán)傾向，部分議員終于坐不住了，提出決議案就是想奪回戰(zhàn)爭決策權(quán)。

哪怕國務(wù)卿和國防部長專門跑到國會做閉門簡報，試圖解釋軍事行動的合法性，也沒能說服足夠多的議員。

值得注意的是，國會的分歧還反映了美國國內(nèi)的民意分裂。

根據(jù)昆尼皮亞克大學(xué)最新民調(diào)，63%的美國選民反對在委內(nèi)瑞拉境內(nèi)動武，只有25%的人表示贊成。

就連在國際水域打擊所謂“販毒船”，也有53%的選民持反對態(tài)度。

議員們的投票既考慮了黨派立場，也不得不顧及選民的反戰(zhàn)情緒，這也是為什么兩次投票的差距都只有幾票。

沒人敢輕易背上“支持戰(zhàn)爭”的罵名。

軍事集結(jié)背后的野心與風(fēng)險

國會的否決票，相當(dāng)于給特朗普政府的軍事行動“開了綠燈”。

但這并不意味著這場危機能順利按照美國的劇本推進(jìn)。

特朗普政府之所以急著在委內(nèi)瑞拉周邊動武，核心還是沖著控制石油資源和鞏固拉美霸權(quán)來的。

這和之前對委內(nèi)瑞拉的封鎖、制裁思路一脈相承。

要知道，委內(nèi)瑞拉石油儲量全球第一，是名副其實的“能源寶庫”。

而馬杜羅政府一直拒絕被美國控制，還和中俄保持密切合作，這在特朗普眼里就是“眼中釘”。

所以他才會一邊給委內(nèi)瑞拉政府扣上“支持恐怖主義”的帽子，一邊加速軍事集結(jié)，試圖通過極限施壓推翻馬杜羅政權(quán)。

這種“以戰(zhàn)謀利”的算盤，看似能一舉多得，既控制石油資源，又把中俄勢力擠出拉美，還能給其他拉美國家“殺雞儆猴”。

但實際風(fēng)險卻大到難以把控。

首先，軍事行動的不確定性遠(yuǎn)超預(yù)期。

就連五角大樓都承認(rèn)，推翻馬杜羅政權(quán)的過程會極其復(fù)雜，委內(nèi)瑞拉本身擁有一定的防御能力。

再加上外部勢力的潛在支持，美國想“速戰(zhàn)速決”幾乎不可能。

歷史已經(jīng)多次證明，任何一場看似“輕松”的戰(zhàn)爭，最終都可能陷入漫長的泥潭，之前的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭就是前車之鑒。

美國國內(nèi)的反戰(zhàn)情緒和經(jīng)濟(jì)壓力也不允許一場新戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

當(dāng)前俄烏沖突還未平息，全球經(jīng)濟(jì)形勢本就復(fù)雜。

美國再主動挑起一場新戰(zhàn)爭，不僅會加重民眾的負(fù)擔(dān)，還可能引發(fā)更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)動蕩。

特朗普政府的極限施壓更像是“虛張聲勢”，國會的微弱否決票也沒能完全打消戰(zhàn)爭顧慮。

未來這場危機大概率會陷入“軍事威懾+制裁封鎖”的消耗戰(zhàn)，而不是全面戰(zhàn)爭。

畢竟，開啟戰(zhàn)端的鑰匙容易轉(zhuǎn)動，但要承擔(dān)戰(zhàn)爭的代價，卻是美國政府和民眾都難以承受的。

大家覺得特朗普最終會冒險對委內(nèi)瑞拉動武嗎？