俄羅斯不能失去烏克蘭，就像西方不能失去耶路撒冷。

自2014年克里米亞危機(jī)至2022年全面沖突爆發(fā)，俄烏之間的戰(zhàn)火已綿延近4載。這場(chǎng)被外界廣泛視為冷戰(zhàn)后歐洲最重大的地緣政治地震，不僅重塑了東歐的安全格局，更將俄羅斯的國(guó)家命運(yùn)推向了前所未有的十字路口。而一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)也日益清晰，那就是盡管自詡為世界第二軍事強(qiáng)國(guó)，俄羅斯卻在這場(chǎng)與鄰國(guó)的較量中深陷泥潭，其軍事實(shí)力與戰(zhàn)略目標(biāo)的差距暴露無(wú)遺——不僅未能實(shí)現(xiàn)其宣稱的“去軍事化”、“去納粹化”等宏大目標(biāo)，即便對(duì)已單方面宣布“并入”的烏東四州，也未能建立起穩(wěn)固有效的全面控制。克里米亞的歸屬，雖通過(guò)2014年的“公投”戲劇性改變，但其合法性至今未獲國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)，更像是特定歷史機(jī)緣下的產(chǎn)物。

然而，耐人尋味的是，面對(duì)如此高昂的代價(jià)——國(guó)際孤立、嚴(yán)厲制裁、軍隊(duì)的巨大損耗、經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期承壓，乃至傳統(tǒng)勢(shì)力范圍（如中亞、高加索部分地區(qū)）影響力的松動(dòng)——俄羅斯似乎從未顯露出放棄烏克蘭的跡象，反而不斷加碼，表現(xiàn)出一種近乎偏執(zhí)的“死磕”姿態(tài)。這不禁引發(fā)深層次的追問(wèn)：明知自身國(guó)力與目標(biāo)之間存在巨大鴻溝，為何莫斯科仍將烏克蘭視為不惜一切代價(jià)也必須掌控的“命門(mén)”？靜夜史認(rèn)為，俄羅斯對(duì)烏克蘭的執(zhí)念，絕非一時(shí)沖動(dòng)的軍事冒險(xiǎn)，而是根植于其歷史基因、地緣生存邏輯與帝國(guó)路徑依賴的必然選擇，盡管這條道路正將其引向不可預(yù)測(cè)的深淵。

一、無(wú)法承受的“沉沒(méi)成本”：開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭的戰(zhàn)略困境

俄羅斯在烏克蘭問(wèn)題上，已經(jīng)投入了太多，多到任何形式的退讓或失敗，都可能引發(fā)其政權(quán)乃至國(guó)家結(jié)構(gòu)難以承受的連鎖反應(yīng)。

1、政治信譽(yù)的“全押賭注”：普京政權(quán)將此次“特別軍事行動(dòng)”塑造為一場(chǎng)關(guān)乎俄羅斯國(guó)運(yùn)、反抗西方壓迫、收復(fù)“歷史領(lǐng)土”的“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”。它被賦予了極高的政治正確性與民族主義象征意義。在國(guó)內(nèi)輿論被高度動(dòng)員的背景下，任何被視為“失敗”或“妥協(xié)”的結(jié)果——例如未能守住已宣稱的領(lǐng)土、或最終回到?jīng)_突前狀態(tài)——都將被反對(duì)派和國(guó)內(nèi)民族主義激進(jìn)勢(shì)力解讀為最高領(lǐng)導(dǎo)層的徹底失敗。這不僅會(huì)嚴(yán)重削弱普京及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的政治權(quán)威，更可能引發(fā)內(nèi)部政治生態(tài)的劇烈動(dòng)蕩，甚至威脅政權(quán)穩(wěn)定。因此，對(duì)莫斯科而言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已不僅是地緣博弈，更是其國(guó)內(nèi)政治合法性的生死考驗(yàn)。

2、軍事與經(jīng)濟(jì)的巨大消耗：數(shù)年的高強(qiáng)度沖突，消耗了俄羅斯常規(guī)軍事力量的多年積累，暴露了其在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)中的諸多短板。巨額的軍費(fèi)開(kāi)支、西方制裁導(dǎo)致的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷、以及數(shù)十萬(wàn)人員的傷亡，構(gòu)成了天文數(shù)字般的“沉沒(méi)成本”。若此時(shí)承認(rèn)戰(zhàn)略失敗或進(jìn)行重大讓步，意味著所有這些付出將血本無(wú)歸，且國(guó)家將背負(fù)戰(zhàn)敗的屈辱和更為虛弱的國(guó)際地位進(jìn)入未來(lái)。這種前景，是驕傲的俄羅斯戰(zhàn)略文化極難接受的。

3、“帝國(guó)收縮”的恐懼與慣性：從沙俄到蘇聯(lián)，俄羅斯的歷史在很大程度上是一部不斷擴(kuò)張、又偶遇劇烈收縮的帝國(guó)史。每一次重大收縮（如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗、一戰(zhàn)退出、蘇聯(lián)解體）都伴隨著帝國(guó)的崩潰、領(lǐng)土的喪失和國(guó)力的驟衰。當(dāng)下的俄羅斯精英，對(duì)“再次收縮”懷有骨髓里的恐懼。他們擔(dān)心，一旦在烏克蘭示弱或失敗，將釋放出俄羅斯虛弱的信號(hào)，可能引發(fā)周邊其他原有勢(shì)力范圍的進(jìn)一步離散（如高加索、中亞），甚至刺激國(guó)內(nèi)分離主義情緒。因此，堅(jiān)持在烏克蘭的強(qiáng)硬立場(chǎng)，被視作阻止新一輪“帝國(guó)解體”多米諾骨牌倒下的關(guān)鍵防線。

二、歷史與地緣的“命門(mén)”：失去烏克蘭，俄羅斯將魂歸何處？

在俄羅斯的戰(zhàn)略認(rèn)知中，烏克蘭遠(yuǎn)非普通的鄰國(guó)，而是其民族認(rèn)同、文明歸屬和地緣安全的絕對(duì)核心，是“俄羅斯世界”不可分割的一部分。這種認(rèn)知，深深烙印在從沙俄到蘇聯(lián)的歷史記憶中。

1、文明與民族的“搖籃”之爭(zhēng)：基輔羅斯被東斯拉夫人共同視為文明的起源。俄羅斯歷史上的帝國(guó)敘事，一直將烏克蘭（“小俄羅斯”）視為俄羅斯民族和東正教文明的重要組成部分。失去烏克蘭，在意識(shí)形態(tài)上意味著俄羅斯民族歷史敘事的根基被斬?cái)啵渥鳛椤傲_斯文明”正統(tǒng)繼承者的身份將遭到嚴(yán)重質(zhì)疑。這觸及了俄羅斯作為文明型國(guó)家的立國(guó)之本。從沙皇到蘇聯(lián)領(lǐng)袖，都將控制烏克蘭視為維系“大俄羅斯”統(tǒng)一性的關(guān)鍵。普京關(guān)于烏克蘭“歷史性統(tǒng)一”的言論，正是這一思想的當(dāng)代回響。

2、地緣安全的“生死緩沖帶”：從純粹的地緣政治角度看，烏克蘭是俄羅斯面向歐洲的“戰(zhàn)略縱深”核心。廣闊的東歐平原幾乎無(wú)險(xiǎn)可守，歷史上來(lái)自西方的入侵（如拿破侖、希特勒）都經(jīng)由烏克蘭直撲俄羅斯腹地。如果烏克蘭完全倒向并加入北約，那么北約的軍事力量將直接部署在距離莫斯科僅數(shù)百公里的邊境，俄羅斯最重要的黑海艦隊(duì)基地（塞瓦斯托波爾）將失去屏障，其西南方向的戰(zhàn)略門(mén)戶將徹底洞開(kāi)。黑海制海權(quán)的喪失，意味著俄羅斯南下地中海、影響中東與巴爾干的戰(zhàn)略通道被扼住咽喉。因此，控制或至少確保烏克蘭保持中立、非軍事化，被莫斯科視為維護(hù)其國(guó)家生存最低限度的安全需求，是絕不能妥協(xié)的“紅線”。

3、經(jīng)濟(jì)與資源的緊密紐帶：歷史上，烏克蘭被稱為“歐洲糧倉(cāng)”，擁有豐富的農(nóng)業(yè)資源、重要的重工業(yè)基地（如頓巴斯）和稠密的人口。蘇聯(lián)時(shí)期，烏克蘭是其經(jīng)濟(jì)體系中至關(guān)重要的組成部分。雖然時(shí)過(guò)境遷，但徹底失去烏克蘭，仍意味著俄羅斯在歐亞經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)失去一個(gè)重要的潛在伙伴和緩沖區(qū)，其歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等區(qū)域一體化計(jì)劃將遭遇重大挫折。

三、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的“困局”：能力與野心的致命鴻溝

盡管有上述看似“充分”的理由驅(qū)動(dòng)俄羅斯死磕烏克蘭，但一個(gè)冰冷的事實(shí)是：當(dāng)代俄羅斯的綜合國(guó)力，已難以支撐其恢復(fù)歷史版圖或重建勢(shì)力范圍的帝國(guó)式野心。其“死磕”的背后，是日益清晰的力不從心與戰(zhàn)略透支。

1、國(guó)力的相對(duì)衰落與戰(zhàn)略誤判：蘇聯(lián)解體后，俄羅斯盡管繼承了龐大的軍事遺產(chǎn)，但其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一（嚴(yán)重依賴能源出口）、科技創(chuàng)新乏力、人口危機(jī)深重等問(wèn)題長(zhǎng)期未能解決。其常規(guī)軍事力量在沖突中暴露出的信息化水平不足、指揮協(xié)同低效、后勤保障薄弱等問(wèn)題，正是其整體國(guó)力與現(xiàn)代化程度不足的縮影。戰(zhàn)前，俄羅斯可能低估了烏克蘭的抵抗意志和西方支持的力度與韌性，高估了自身“閃電戰(zhàn)”的能力。這種基于錯(cuò)誤認(rèn)知的決策，使其陷入持久消耗戰(zhàn)，而這是國(guó)力不足的俄羅斯最不擅長(zhǎng)的。

2、國(guó)際環(huán)境的空前孤立：俄羅斯的行動(dòng)導(dǎo)致了其與西方世界的徹底決裂。歐盟盡管內(nèi)部存在分歧和代價(jià)疼痛，但在安全威脅感知下，依然選擇持續(xù)支援烏克蘭，并將其自身安全與烏克蘭的抵抗深度綁定。美國(guó)則將削弱俄羅斯視為維護(hù)其全球霸權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)。相比之下，俄羅斯所能獲得的實(shí)質(zhì)性的外部支持（如伊朗、朝鮮的軍備，某些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)緩沖）與烏克蘭所獲得的西方援助體系相比，無(wú)論是規(guī)模、技術(shù)含量還是持續(xù)性，都難以匹敵。中國(guó)則始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，在烏克蘭問(wèn)題上秉持客觀公正立場(chǎng)，主張和平談判，并未如俄羅斯部分人士所期望的那樣提供直接的軍事支持。這種在國(guó)際支持上的巨大落差，使得俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器面臨長(zhǎng)期消耗下的巨大壓力。

3、無(wú)法破解的“烏克蘭民族意識(shí)”堅(jiān)冰：俄羅斯最大的戰(zhàn)略失誤之一，或許是嚴(yán)重低估了現(xiàn)代烏克蘭民族認(rèn)同的牢固程度。經(jīng)過(guò)三十年的獨(dú)立發(fā)展，特別是2014年后的抗俄洗禮，一個(gè)區(qū)別于俄羅斯的、獨(dú)立的烏克蘭民族和國(guó)家認(rèn)同已經(jīng)深入人心。俄羅斯試圖通過(guò)軍事手段和“歷史敘事”來(lái)否定烏克蘭國(guó)家合法性的做法，反而激起了烏克蘭民眾更強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)熱情和抵抗決心。軍事占領(lǐng)可以暫時(shí)控制土地，但無(wú)法征服人心，反而會(huì)催生無(wú)盡的抵抗和治理噩夢(mèng)。這使得俄羅斯“控制烏克蘭”的目標(biāo)，在政治和社會(huì)層面上，幾乎成為一個(gè)不可能完成的任務(wù)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，俄羅斯對(duì)烏克蘭的“死磕”，是一場(chǎng)由歷史執(zhí)念、地緣恐懼與政治綁架共同驅(qū)動(dòng)的、明知不可為而為之的悲壯（抑或悲涼）遠(yuǎn)征。它源于對(duì)失去“命門(mén)”的深度焦慮，受困于無(wú)法承擔(dān)的“沉沒(méi)成本”，最終卻受制于自身國(guó)力與時(shí)代潮流的殘酷限制。

“烏克蘭在手，天下我有”的帝國(guó)迷夢(mèng)，或許曾是沙俄和蘇聯(lián)某個(gè)時(shí)期的寫(xiě)照，但對(duì)于21世紀(jì)的俄羅斯而言，這更像是一個(gè)將其拖入無(wú)底深淵的戰(zhàn)略幻覺(jué)。持續(xù)的沖突，不僅無(wú)法讓俄羅斯找回昔日的榮光，反而在不斷消耗其本就有限的國(guó)本，加速其相對(duì)衰落的進(jìn)程。涅槃重生需要的是深刻的內(nèi)外變革與戰(zhàn)略清醒，而非在錯(cuò)誤的道路上“執(zhí)迷不悟”。否則，等待俄羅斯的，恐怕不是帝國(guó)的復(fù)興，而是在過(guò)度擴(kuò)張與戰(zhàn)略透支之后，更加漫長(zhǎng)而艱難的漫漫長(zhǎng)夜。歷史的教訓(xùn)在于，有時(shí)最大的勇氣，不是死磕到底，而是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，并在絕境中尋找新的出路。然而，對(duì)于深陷歷史路徑依賴的俄羅斯而言，做出這樣的轉(zhuǎn)身，或許比在戰(zhàn)場(chǎng)上堅(jiān)持下去更為艱難。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。