1

2025年12月15日，東京都政府正式宣布了一項牽動無數(shù)人心的決定：上野動物園的明星居民——龍鳳胎熊貓“曉曉”與“蕾蕾”，歸期已定。這對黑白相間的國寶級動物，將提前結(jié)束在日本的生活，踏上回國之路。

2

原計劃中的告別時刻本應(yīng)落在2026年2月下旬，然而這一時間節(jié)點被猛然拉近整整一個月。公眾所能親眼目睹它們活潑身影的日子，只剩下短短數(shù)周。

3

1月25日，將成為它們最后一次在公眾面前亮相的日期。此后，兩只熊貓將搭乘專機返回中國。這不僅是一次普通的動物遷移，更象征著一段持續(xù)半個世紀(jì)的文化交流篇章走向終結(jié)——日本或?qū)⑹状斡瓉怼盁o熊貓時代”。

4

曾幾何時，一只印有“康康”和“蘭蘭”的郵票便足以點燃全國熱情；為了一分鐘的熊貓觀賞時間，民眾甘愿在寒風(fēng)中排隊長達(dá)三小時。那個把熊貓視為國民精神慰藉的國度，如今不得不直面這份情感聯(lián)結(jié)即將斷裂的現(xiàn)實。

5

盡管民間發(fā)起的“請留下熊貓”簽名活動已匯集數(shù)百萬份請愿，盡管上野街頭每一棵樹、每一條小徑似乎都在低語不舍，但熊貓館的大門終究會在那一天緩緩關(guān)閉。而就在無數(shù)日本人眼眶泛紅之際，位于政治中樞的永田町，卻上演著一場虛偽至極的“感情戲”。

6

當(dāng)全國人民沉浸在離愁別緒之中時，官房長官木原稔站在記者會的聚光燈下，用一種近乎哀婉的語氣表達(dá)對熊貓離去的“遺憾”。他反復(fù)提及“增進(jìn)兩國民眾情誼”，強調(diào)“長期以來的合作意義”，并含蓄地向中方傳遞“希望延續(xù)交流”的愿望。

7

這些話語聽起來溫情脈脈，仿佛是一位摯友在告別時依依不舍的叮囑。可若細(xì)究其言辭背后的邏輯，便會發(fā)現(xiàn)其中暗藏玄機。他巧妙地將一次正常的合同履約行為——租借期滿歸還動物——包裝成了一場由中方單方面造成的“情感創(chuàng)傷”。

8

這種敘事策略極為精巧：把日本民眾發(fā)自內(nèi)心的喜愛，轉(zhuǎn)化為一種道德資本，進(jìn)而構(gòu)建出某種“我們付出了感情，所以你必須回應(yīng)”的責(zé)任鏈條。一旦中方不答應(yīng)續(xù)約，就成了“無視民意”“傷害友好”的冷酷一方。

9

這正是典型的“情感勒索”套路。表面談的是情義，實則打的是算盤。通過煽動公眾情緒，將一個本屬外交協(xié)商范疇的問題，扭曲為一場針對中國的道德審判。

10

但所有人都應(yīng)清醒認(rèn)識到，真正導(dǎo)致今日局面的根源，并非來自中國方面的變卦，也不是租約條款存在模糊地帶，而是日本高層在涉及中國核心利益的問題上屢屢越界、肆意妄為的結(jié)果。

11

回溯至同年11月7日，在眾議院預(yù)算委員會上的一幕，才是切斷中日熊貓合作紐帶的真正導(dǎo)火索。時任首相高市早苗面對有關(guān)“臺灣有事”的提問，竟公然將其上升為“國家存亡危機”，甚至暗示可能采取軍事手段介入。

12

此類言論嚴(yán)重挑戰(zhàn)了一個中國原則，是對中日關(guān)系政治基礎(chǔ)最赤裸的踐踏。當(dāng)國際社會要求其澄清立場時，她非但未予糾正，反而以“假設(shè)性發(fā)言”為借口拒絕撤回，態(tài)度強硬且毫無悔意。

13

由此形成一幅荒誕的畫面：一邊是國家領(lǐng)導(dǎo)人手持火把，在主權(quán)紅線邊緣縱火狂歡；另一邊卻是內(nèi)閣成員抱著熊貓玩偶，裝出無辜模樣質(zhì)問：“為什么你不來滅火？”

14

他們試圖將政治挑釁與民間交流割裂開來，幻想既能在中國底線問題上強硬施壓，又能在文化領(lǐng)域享受溫情紅利。天下豈有此等便宜事？

15

大熊貓的海外駐留，從來不是商業(yè)展覽或旅游促銷，而是一項建立在高度互信基礎(chǔ)上的國際合作項目。它依托于兩國在外交、科研與生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的深度協(xié)作。

16

正如協(xié)議中明確規(guī)定的租期、健康管理與繁殖義務(wù)一樣，這項合作的根本前提，是相互尊重與戰(zhàn)略克制。這不是慈善饋贈，更不應(yīng)淪為情緒化的交易籌碼。

17

美國孟菲斯動物園、英國愛丁堡動物園，哪一家不是合約到期即刻送返？為何唯獨到了日本，就要求用“國民喜愛”來凌駕于契約精神之上？

18

顯然，部分政客高估了自己的表演能力，也嚴(yán)重誤判了中國的底線。面對既定安排，他們竟還能提出令人瞠目結(jié)舌的替代方案。

19

就在熊貓歸還消息公布后的第二天，即12月16日，神戶議員上畠寬弘竟公開提議：可否與臺北動物園進(jìn)行“熊貓交換”，理由是那里的熊貓屬于“贈送”性質(zhì)，因而“更具操作空間”。

20

此番言論不僅暴露出基本地理認(rèn)知的缺失，更揭示出極端幼稚的政治思維。臺北的“團(tuán)團(tuán)”與“圓圓”是兩岸血脈相連的象征，豈容外人染指？

21

難道一只生活在臺灣的大熊貓就不屬于中國了嗎？一邊鼓吹“臺灣有事”，一邊覬覦從臺灣獲取中國的國寶，這種既要扮演干涉者又要充當(dāng)乞求者的雙面嘴臉，令人不齒。

22

最終承受代價的，仍是那些在寒冬中排隊數(shù)小時、只為看一眼熊貓真容的普通市民。

23

對于上野地區(qū)而言，“再見”二字不僅沉重，而且代價高昂。那對雙胞胎無需任何動作，僅憑日常起居，每年就能帶動周邊產(chǎn)生約15億元人民幣的直接經(jīng)濟(jì)效益。

24

車站附近三百余家商鋪中，超過三分之二的生意與其息息相關(guān)。所謂“熊貓經(jīng)濟(jì)”，在政治風(fēng)暴面前不堪一擊，頃刻間化為泡影。

25

諷刺的是，日本政壇制造的這場危機，正以意想不到的方式反噬自身。既然國內(nèi)無法再看到熊貓，日本游客便開始“用腳投票”。

26

目前，前往中國成都的機票預(yù)訂量同比增長達(dá)320%，各大旅行社推出的“熊貓主題游”幾乎全部售罄。這一數(shù)字，是對“熊貓荒”最響亮的回應(yīng)。

27

成都方面甚至專門培訓(xùn)了精通日語的講解員，熱情迎接這些遠(yuǎn)道而來的朋友。金錢與熱愛，終究流向了真正珍視它們的地方。

28

而那個曾經(jīng)擁有卻不懂珍惜的國度，留下的只有空置的圍欄、冷清的展館，以及一張張難以填補的財政赤字賬單。

29

如今，木原稔將“是否繼續(xù)合作”的議題拋向中國，企圖營造一種輿論假象：只要中方不同意續(xù)約，便是“冷漠無情”“破壞友好”的罪人。

30

這種做法極其危險。它試圖用一句輕飄飄的“我們很喜歡熊貓”，掩蓋執(zhí)政層在重大外交議題上的嚴(yán)重失誤。其本質(zhì)，是以全民情感為盾牌，為自身的戰(zhàn)略冒進(jìn)開脫責(zé)任。

31

更要警惕的是，若此類敘事得以成功復(fù)制，未來在教育、科技、體育、文化等領(lǐng)域，日本都可能故技重施：自己因政治錯誤導(dǎo)致合作中斷，轉(zhuǎn)頭卻哭訴“傷害了民眾感情”，將矛盾轉(zhuǎn)嫁至中國。

32

這是一種極具欺騙性的“軟性脅迫”，利用善意作為武器，逼迫對方讓步。長此以往，只會助長不負(fù)責(zé)任的政治風(fēng)氣。

33

中國始終愿意分享善意，但善意不能沒有邊界。我們也重視民間交流，但交流不能成為縱容越界的遮羞布。

34

大熊貓確實是和平的使者，但使者的行程能否成行，取決于道路是否暢通。如果道路本身已被政治言行挖斷，再多的眼淚也無法鋪平歸途。

35

若真心希望留住這些黑白精靈，真正該做的不是在發(fā)布會上演繹悲情獨白，也不是組織簽名運動博取同情，而是立即收回伸向敏感議題的政治觸角，收回那些挑釁性的涉臺言論。

36

唯有如此，才有可能重建對話的基礎(chǔ)。可惜的是，高市內(nèi)閣至今仍在琢磨如何防止熊貓被中國“當(dāng)作施壓工具”，全然未意識到，真正的壓力源正是他們自己。

37

那種根深蒂固的傲慢姿態(tài)，注定了上野的冬天不會回暖。既然選擇了在主權(quán)紅線上跳舞，那就必須承擔(dān)隨之而來的嚴(yán)寒。

38

態(tài)度端正，縱隔山海亦可心意相通；態(tài)度錯誤，哪怕淚水流盡，也不過是在演繹一場無人喝彩的獨角戲。

39

對中國來說，這并非僅僅關(guān)乎一對熊貓的去留，而是一場關(guān)于國際交往基本原則的考驗。尊重，永遠(yuǎn)是合作的前提。

40

很顯然，當(dāng)前的日本政府尚未讀懂這一點。但沒關(guān)系，空蕩蕩的上野動物園會教會他們：每一次對底線的試探，終將以失去來償還。