1

國家級大學生競賽如國創(chuàng)賽、挑戰(zhàn)杯，原本是檢驗學術(shù)能力、激發(fā)創(chuàng)新潛能的重要舞臺，承載著青年學子無數(shù)個日夜的拼搏與夢想。

2

然而，小李近期在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)現(xiàn)一條隱秘卻猖獗的灰色產(chǎn)業(yè)鏈：象征榮譽的省級、國家級獎項竟被中介機構(gòu)公開標價出售，更有甚者宣稱單日收入突破25萬元，令人瞠目結(jié)舌。

3

本應(yīng)靠智慧與汗水贏得的認可，如今卻淪為金錢可購的商品，這種現(xiàn)象讓許多埋頭苦干的學生深感不公與失落。

4

這些中介究竟如何操盤這場“榮譽買賣”？又是什么土壤催生并縱容了此類亂象持續(xù)蔓延？

5

亂象直擊

6

在微信、閑魚等社交和交易平臺上，只需輸入“挑戰(zhàn)杯代做”“國獎保過”等關(guān)鍵詞，便能輕易檢索出大量提供賽事服務(wù)的賬號。

7

他們毫不掩飾業(yè)務(wù)性質(zhì)，直接打出“零參與也能穩(wěn)拿省獎國獎”的廣告語，承諾學生無需投入時間精力，即可躋身獲獎名單。

8

其運作方式主要分為兩類，均實行透明化定價策略。

9

第一種為“掛名入圍”，中介掌握多個已成型的參賽團隊資源，項目研發(fā)、材料撰寫、申報流程均已完備，僅需招募外部人員“補位”以滿足組隊人數(shù)要求。

10

學生支付2000元至15000元不等的費用，便可依據(jù)金額對應(yīng)獲取從省級三等獎到國家級一等獎的資格，全程無需參與任何實質(zhì)工作，只需等待公示結(jié)果。

11

某電商平臺數(shù)據(jù)顯示，此類服務(wù)成交記錄已達40余筆，咨詢量持續(xù)攀升，市場需求旺盛。

12

第二種模式則是“整套項目轉(zhuǎn)讓”，專門面向無項目基礎(chǔ)、無合作隊友的個體參賽者。

13

中介提供完整的原創(chuàng)參賽資料包，包含50至100頁的商業(yè)計劃書、答辯PPT、階段性成果報告及相關(guān)佐證材料，宣稱“一人一案、絕不雷同，提交即用”。

14

該類項目的售價普遍高達9000元一套，部分附加視頻展示或模擬答辯輔導的服務(wù)甚至報價上萬。

15

更令人震驚的是，一些機構(gòu)已構(gòu)建起“回收—翻新—再售”的閉環(huán)鏈條：以極低價格收購過往學生的獲獎作品，省賽三等獎僅作價200元，國賽一等獎也不過1200元，經(jīng)重新排版包裝后加價數(shù)倍對外出售，徹底將學術(shù)成果商品化。

16

為了增強可信度，中介還會出示交易截圖、獲獎公告截圖，并簽署加蓋公司公章的正式合同，明確標注“未獲獎全額退款”條款，營造出高度專業(yè)化的假象。

17

有內(nèi)部人士私下透露，其背后擁有高校人脈資源，能夠?qū)釉u審專家，甚至曬出后臺流水圖顯示單日營收超25萬元，語氣中透出難以掩飾的得意。

18

亂象根源

19

如此荒誕的獎項交易之所以能形成規(guī)?；牡叵率袌觯緞右蛟谟陔p重驅(qū)動力：一是巨大的現(xiàn)實利益誘惑，二是功利導向下不斷加劇的競爭壓力傳導機制。

20

在當前高等教育環(huán)境中，國家級賽事證書早已超越榮譽本身，成為決定學生前途命運的關(guān)鍵籌碼，在升學、評優(yōu)、就業(yè)等多個環(huán)節(jié)發(fā)揮著決定性作用。

21

對大學生而言，一項高級別獎項往往意味著保研加分、獎學金評定的優(yōu)勢，甚至是綜合測評中拉開差距的核心指標。

22

不少高校已將國賽獲獎設(shè)為推免研究生的硬性條件，即便未明文規(guī)定，也會給予極高權(quán)重賦分。

23

手握一張含金量高的獲獎證明，就等于掌握了通向名校深造的通行證，在激烈競爭中占據(jù)先機。

24

正是這份看似“捷徑可達”的競爭優(yōu)勢，誘使部分學生放棄原則底線，寧愿花錢買獎，也不愿踏實鉆研、精心打磨項目。

25

更需警覺的是，這種焦慮并非局限于個體選擇，而是自上而下在整個教育體系內(nèi)層層傳遞——從學校的績效考核延伸至院系排名，最終落在指導教師肩上。

26

許多高校將學生競賽成績納入院系年度評估體系，并與教師職稱晉升、績效獎金直接掛鉤。

27

院系需要憑借亮眼數(shù)據(jù)爭取資源分配，教師則依賴成果完成業(yè)績考核，層層壓力最終轉(zhuǎn)化為對學生“必須得獎”的硬性要求。

28

在此背景下，個別指導老師對違規(guī)行為采取默許態(tài)度，甚至主動協(xié)助學生尋找“快速獲獎渠道”，逐漸形成一種心照不宣的潛規(guī)則，進一步助長了灰色交易的蔓延。

29

當然，僅有需求端的存在尚不足以支撐整個產(chǎn)業(yè)鏈膨脹，監(jiān)管體系存在的漏洞也為亂象提供了滋生溫床。

30

網(wǎng)絡(luò)平臺對涉及學術(shù)造假的信息篩查仍顯滯后，未能有效阻斷中介公開招攬客戶的路徑；賽事主辦方在成員貢獻核查方面缺乏有效手段，難以識別“虛假成員”或“搭便車者”。

31

高校對于參賽項目的原創(chuàng)性審查機制尚不健全，對剽竊、代做等非原創(chuàng)行為的甄別技術(shù)有待提升。

32

上述各環(huán)節(jié)的薄弱點共同構(gòu)成了制度縫隙，為非法交易提供了可乘之機。

33

破局之路

34

獎項買賣不僅破壞了教育公平的基本原則，也嚴重動搖了學術(shù)誠信的根基。要根治這一頑疾，必須推動多方協(xié)同治理，從傳播渠道、評審機制到評價理念進行全面革新。

35

網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息集散地，必須承擔主體責任，強化內(nèi)容審核機制，建立針對“代參賽”“保獲獎”等關(guān)鍵詞的智能預(yù)警系統(tǒng)，及時發(fā)現(xiàn)并處置違規(guī)賬號。

36

對于發(fā)布兜售獎項信息的商戶，應(yīng)采取封號、下架、限制推廣等嚴厲措施，切斷非法交易的信息傳播鏈。

37

那些長期活躍、粉絲眾多的中介賬號，不能再游離于監(jiān)管之外。

38

賽事主辦單位亟需優(yōu)化評審流程，筑牢公正防線。

39

可通過引入項目全過程留痕機制，查驗項目立項、實驗記錄、會議紀要等原始資料，核實每位成員的真實參與情況，杜絕“空掛姓名”現(xiàn)象；同時加強評委管理，落實利益沖突回避制度，設(shè)立獨立監(jiān)督小組，防范內(nèi)外勾連。

40

對查實存在弄虛作假的參賽團隊和個人，除取消獎項外，還應(yīng)在官網(wǎng)進行通報批評，形成強大震懾效應(yīng)。

41

高校應(yīng)當重塑人才評價標準，緩解過度競爭帶來的心理負擔。

42

不應(yīng)再將賽事獎項作為衡量學生的唯一尺度，逐步降低其在綜合測評、保研推薦中的占比，構(gòu)建涵蓋課程表現(xiàn)、科研潛力、社會實踐、創(chuàng)新能力在內(nèi)的多維評價模型。

43

同時要加強學術(shù)道德教育，把誠信參賽的理念融入日常教學與項目指導中，幫助學生樹立正確的成長觀與競爭觀。

44

教育主管部門應(yīng)發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，加強對各類大學生競賽的規(guī)范化管理，定期組織專項清查行動，督促平臺、賽事方和高校履行各自職責。

45

唯有實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺嚴控源頭、賽事組織嚴格評審、高校改革評價體系的三方聯(lián)動，才能真正斬斷利益輸送鏈條。

46

結(jié)語

47

國家級大學生賽事設(shè)立的初衷，是為了搭建一個展示才華、促進交流的成長平臺，培育青年一代的創(chuàng)新意識與實踐能力，而非成為少數(shù)人牟取私利的工具。

48

當獎項被明碼標價、單日交易額突破25萬元時，折射出的是教育公平的失守與學術(shù)倫理的潰退。

49

整治此類亂象，不僅是對廣大勤勉學子權(quán)益的保護，更是對教育本質(zhì)與尊嚴的捍衛(wèi)。

50

唯有各方攜手、重拳出擊，清除隱藏在賽事背后的灰色操作空間，才能讓每一場競賽回歸初心，讓每一份榮譽都經(jīng)得起檢驗，讓教育公平的光芒照亮每一位追夢者的前行之路。