少年感翻車？16歲網(wǎng)紅烤雞攤主被曝狂加“肉寶王”，爭議背后是食品安全拷問…

近日，憑借“少年勵(lì)志”人設(shè)爆火的深圳16歲烤雞攤主小陳，深陷輿論漩渦。這位曾因“14歲學(xué)技、16歲創(chuàng)業(yè)、月寄數(shù)萬贍養(yǎng)父母”的勵(lì)志少年，原本是網(wǎng)友口中“眼睛有光的奮斗者”，卻因一段“狂倒肉寶王”的視頻畫風(fēng)突變，從“創(chuàng)業(yè)榜樣”淪為“科技狠活質(zhì)疑對(duì)象”，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)于食品安全與網(wǎng)紅人設(shè)的熱議。

時(shí)間回到不久前，小陳的烤雞攤還門庭若市。探店博主無意間拍攝的視頻中，16歲的他在炭火前忙碌，臉上帶著超越年齡的沉穩(wěn)，講述著“初二輟學(xué)為養(yǎng)家，師從潮汕師傅學(xué)烤雞一年創(chuàng)業(yè)”的故事?！耙惶熨u200-300只烤雞”“總營業(yè)額日入過萬”“15名員工、堅(jiān)決不漲價(jià)”的細(xì)節(jié)，疊加每月給父母寄數(shù)萬生活費(fèi)的孝心，讓他迅速圈粉，成為網(wǎng)友口中“深圳包容創(chuàng)業(yè)環(huán)境的縮影”。不少人專程打卡，只為支持這份“少年拼勁”，認(rèn)為他“把事做好”的態(tài)度比學(xué)歷更動(dòng)人。

然而，這份火爆并未持續(xù)太久。一則匿名網(wǎng)友發(fā)布的視頻打破了美好濾鏡：畫面中，小陳手持標(biāo)注“肉寶王”的添加劑罐，向調(diào)料桶中大量傾倒，動(dòng)作干脆利落，配文“傳說中的網(wǎng)紅烤雞香味來源，這下漲知識(shí)了”。視頻一經(jīng)發(fā)布，瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)，味香素、香味寶等“科技狠活”也被網(wǎng)友關(guān)聯(lián)提及，有自稱去過現(xiàn)場的網(wǎng)友爆料，“后巷調(diào)料堆放雜亂，看到添加過程直接勸退”。

隨著輿論發(fā)酵，舉報(bào)信息隨之而來，相關(guān)部門已介入抽檢，結(jié)果尚未公布。原本溫情勵(lì)志的評(píng)論區(qū)徹底反轉(zhuǎn)，淪為“致癌食品大討論”現(xiàn)場：“以為是純手工秘制，沒想到是添加劑堆出來的”“少年感再強(qiáng)，也不能忽視食品安全”“天天吃這種加了重料的烤雞，身體扛得住嗎”。質(zhì)疑聲中，小陳此前的澄清也被重新提及——他曾解釋“日入過萬是總營業(yè)額，扣除成本后日純利僅一千出頭”，但此時(shí)網(wǎng)友關(guān)注點(diǎn)已轉(zhuǎn)移，有人調(diào)侃“孝心雖好，食品安全更不能含糊”。

這場爭議很快分裂出不同陣營。支持派認(rèn)為“網(wǎng)紅食品好吃離不開添加劑，沒必要上綱上線”，不少網(wǎng)友直言“純綠色食品難尋，合規(guī)添加劑本身沒問題”。據(jù)上海市食安會(huì)此前說明，“肉寶王”作為復(fù)合添加劑，其含有的甲基環(huán)戊烯醇酮、乙基麥芽酚等成分，在我國《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中允許按生產(chǎn)需要適量使用 。還有人猜測是“同行惡意抹黑”，理由是“無添加烤雞很難有這么濃的香味，少年大概率是跟著師傅照葫蘆畫瓢，不懂其中門道”。

反對(duì)派則堅(jiān)守“食品安全底線”，強(qiáng)調(diào)即使添加劑合規(guī)，也需遵循“技術(shù)必要、盡量少用”的原則 。根據(jù)市場監(jiān)管總局規(guī)定，餐飲服務(wù)提供者使用添加劑需定量記錄、專柜存放、明確標(biāo)注，網(wǎng)友質(zhì)疑“大量傾倒是否超標(biāo)”“是否向消費(fèi)者公示使用情況”。更有網(wǎng)友擔(dān)憂，未成年人創(chuàng)業(yè)雖值得鼓勵(lì)，但食品安全意識(shí)可能不足，“師傅和攤主都該承擔(dān)起責(zé)任”。

事實(shí)上，爭議的核心早已超出“少年攤主”本身，延伸到大眾對(duì)網(wǎng)紅食品的信任危機(jī)。近年來，“科技狠活”成為高頻熱詞，消費(fèi)者對(duì)食品添加劑的敏感，本質(zhì)是對(duì)“知情權(quán)”和“健康權(quán)”的重視。市場監(jiān)管總局明確要求，餐飲服務(wù)提供者不得用添加劑掩蓋食品缺陷，應(yīng)盡可能降低使用量，鼓勵(lì)公示添加劑使用情況 。這意味著，網(wǎng)紅食品既要拼口感和故事，更要守好合規(guī)底線。

目前，小陳及其團(tuán)隊(duì)尚未對(duì)添加劑爭議作出正面回應(yīng)，烤雞攤?cè)哉I業(yè)，但客流量已明顯減少。這場“少年感”與“肉寶王”的碰撞，給所有網(wǎng)紅創(chuàng)業(yè)者敲響警鐘：人設(shè)和故事能帶來一時(shí)流量，但食品安全才是長久經(jīng)營的根基。對(duì)于消費(fèi)者而言，這場爭議也提供了反思契機(jī)——打卡網(wǎng)紅食品時(shí)，既要理性看待添加劑，也要學(xué)會(huì)關(guān)注食品來源和加工過程。

抽檢結(jié)果尚未公布，誰對(duì)誰錯(cuò)尚無定論。但不可否認(rèn)的是，16歲少年創(chuàng)業(yè)的勇氣值得肯定，而食品安全的底線更不容突破。希望相關(guān)部門能盡快給出權(quán)威結(jié)論，也期待小陳能正視爭議，若存在不規(guī)范使用的情況及時(shí)整改。畢竟，無論是少年勵(lì)志故事，還是網(wǎng)紅美食爆款，只有在合規(guī)和誠信的前提下，才能真正贏得消費(fèi)者的長久支持。而這場爭議，也讓更多人明白：創(chuàng)業(yè)可以有少年意氣，但食品安全沒有“年齡豁免權(quán)”。

#優(yōu)質(zhì)好文激勵(lì)計(jì)劃#