12月17日，是中日關(guān)系緊張的第41天。日本國會(huì)剛剛宣布閉幕，首相高市早苗終于從一連串的國內(nèi)質(zhì)詢中抽身，轉(zhuǎn)頭就踏進(jìn)了國際外交的舞臺(tái)。

而她的第一步動(dòng)作，就是連請五國首腦進(jìn)東京，擺出一副“破局”的架勢。但就在她笑得合不攏嘴的時(shí)候，身后的日本外務(wù)副大臣卻因丑聞被迫“刪號(hào)跑路”，外相行程同步取消，搞得日方場面一度尷尬。

而與此同時(shí)，中國則在穩(wěn)步推進(jìn)一項(xiàng)系統(tǒng)性外交動(dòng)作，悄悄召見了東南亞的11國駐華使節(jié)，話不多，卻把節(jié)奏牢牢握在自己手里。

一張桌子兩種打法，誰才是真正的主導(dǎo)者，這才剛剛開始顯現(xiàn)。

笑著出招，軟硬兼施

國會(huì)一閉幕，高市就松了口氣。面對國內(nèi)批評與外部壓力交織的局面，她的策略很明顯——先從外部突破，爭取一些外交上的主動(dòng)，看能不能帶動(dòng)國內(nèi)氛圍的轉(zhuǎn)變。

12月17日，她在東京出席公開記者會(huì)，全程帶著笑容，語調(diào)平和，卻句句有深意。

她說，日本對中國的基本立場“沒有變化”，中國依然是“重要鄰國”。聽起來像是想緩和氣氛，但她又明確拒絕道歉，也沒有提出任何實(shí)質(zhì)性妥協(xié)。

她強(qiáng)調(diào)，這次爭議是“需要解釋的問題”，不是“需要解決的問題”。這話說白了，就是不認(rèn)錯(cuò)，也不服軟，最多就是“你不高興，我說兩句好聽的”。

更有意思的是，高市話鋒一轉(zhuǎn)，直接提到中國暫停赴日旅游簽證的反應(yīng)，說日本會(huì)“評估影響”，并考慮“必要的反制措施”。

這已經(jīng)不是簡單的立場表達(dá)，而是明確釋放對抗信號(hào)。她一邊笑著說話，一邊亮出“反制”的姿態(tài)，典型的軟中帶硬。

而她更大的動(dòng)作，是邀請中亞五國首腦齊聚東京。哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和吉爾吉斯斯坦，這五個(gè)國家地處中國“一帶一路”的關(guān)鍵區(qū)域，也都是資源大國。

日本此舉，無疑是想在中國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略后院里插上一腳，試圖建立一種“替代性合作”，拉攏中亞國家在資源和政治上的傾斜。

同時(shí)，日本外相小泉還與英國防長通話，得到后者“支持日本”的表態(tài)。這套操作目的很清晰，就是想把中日爭端擴(kuò)大成一個(gè)“國際議題”，拉西方國家站隊(duì)。

日本在國內(nèi)爭議難解的情況下，試圖通過外交手段重塑形象，把自己包裝成“穩(wěn)定秩序的一方”，把中國描繪成“制造緊張的一方”。

高市這套打法，其實(shí)就是典型的“遠(yuǎn)交近攻”。她知道對中國正面硬碰不占便宜，于是選擇從外圍下手，一邊拉攏中亞國家搞資源合作，一邊在國際舞臺(tái)上塑造話語優(yōu)勢。

這種策略短期內(nèi)確實(shí)能制造一些外交動(dòng)能，但能不能真正打動(dòng)這些國家，恐怕就不是笑容和言語能決定的。

東京尷尬

就在高市努力“推銷外交牌”的時(shí)候，東京政壇卻傳出一樁不大不小的尷尬事。

外務(wù)副大臣國光文乃在社交平臺(tái)上發(fā)布了一條針對在野黨的虛假信息，本意是想挑起政治對立，沒想到反被揭穿。這一事件迅速引發(fā)輿論反彈，媒體連日追蹤報(bào)道，網(wǎng)友也紛紛質(zhì)疑高市內(nèi)閣的整體信譽(yù)。

最終結(jié)果是，國光文乃被迫注銷賬號(hào)，形同“逃避責(zé)任”，外務(wù)省的公信力也受到影響。

更讓人不解的是，這一事件發(fā)生后，日本原定的部分外交行程被臨時(shí)調(diào)整，外相小泉一度“缺席”原本安排好的會(huì)面，給外界留下了“外交系統(tǒng)出問題”的印象。

這邊東京亂成一鍋粥，那邊北京卻顯得格外從容。12月17日當(dāng)天，中國外交部召開例行記者會(huì)，發(fā)言人針對日媒提出的“是否召見東南亞國家大使”的問題，回應(yīng)得滴水不漏。

他說中方與有關(guān)國家保持正常溝通，同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國在涉臺(tái)、歷史等重大問題上的立場不容歪曲。

雖然看起來語氣平和，但話里話外卻有分量。

中方?jīng)]有公布召見細(xì)節(jié)，也沒有搞“外交秀”，而是通過正常渠道與這些國家溝通，核心仍是一個(gè)：中國堅(jiān)決捍衛(wèi)“一個(gè)中國”原則，任何挑戰(zhàn)這一底線的行為都會(huì)遭到明確反制。

這正是中日外交風(fēng)格的鮮明對比。

日本喜歡把問題“國際化”，拉盟友、造氛圍，一套操作下來，輿論上熱熱鬧鬧；而中國則更注重實(shí)質(zhì)溝通，用穩(wěn)定的外交節(jié)奏來傳遞清晰信號(hào)。

誰更有效，恐怕時(shí)間會(huì)給出答案。

誰主導(dǎo)敘事，誰掌握規(guī)則

眼下的中日交鋒，已經(jīng)不僅僅是一次外交摩擦，更像是一場關(guān)于“誰能講好自己的故事”的較量。

日本這邊的策略，是盡可能把具體問題“泛意識(shí)形態(tài)化”。

不管是雷達(dá)照射爭議，還是歷史認(rèn)知分歧，日本都在嘗試把這些議題扭轉(zhuǎn)為“自由與專制”的對抗框架，從而爭取西方國家的支持。

這種做法在輿論上容易占據(jù)主動(dòng)，但也容易讓問題變得更復(fù)雜。

相比之下，中國則試圖通過外交渠道，把問題重新拉回到“原則”的軌道上來。

比如這次在東南亞的外交溝通，核心就是重申“一個(gè)中國”原則的不可動(dòng)搖，把這一原則作為與他國交往的基礎(chǔ)。這種做法雖然看起來低調(diào)，但更具長期穩(wěn)定性。

這背后，其實(shí)是中日對國際秩序理解的不同。日本希望通過“話語聯(lián)盟”來塑造地區(qū)規(guī)則，而中國則更專注于維護(hù)既定共識(shí)，尤其是在臺(tái)灣、歷史等核心問題上的立場。

兩種策略看似都在爭取支持，但目標(biāo)不同：一個(gè)是拉人站隊(duì)，一個(gè)是鞏固底線。

而從目前的局勢來看，中國的策略更容易獲得發(fā)展中國家理解。

因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家更關(guān)心主權(quán)、穩(wěn)定和發(fā)展，而不是卷入某種意識(shí)形態(tài)對抗。而日本的操作雖然在西方圈子里有效，但在全球范圍內(nèi)的共鳴度并不高。

這也解釋了為什么中國能在短時(shí)間內(nèi)與東南亞11國進(jìn)行有效溝通，并將臺(tái)灣問題、歷史問題與更廣泛的國際共識(shí)掛鉤。

當(dāng)一個(gè)國家把自己的核心利益上升到全球規(guī)則層面時(shí)，它就不再是單純的“爭論”，而是一種規(guī)則的確認(rèn)。

高市早苗在國會(huì)閉幕后騰出手腳，馬不停蹄地拉起外交陣仗，試圖用一次次露臉、一場場峰會(huì)，扭轉(zhuǎn)日本在這場風(fēng)波中的被動(dòng)局勢。

但從副大臣的“刪號(hào)風(fēng)波”到外相的臨時(shí)缺席，她的外交之路并不平順。而那些看似熱鬧的操作，能否換來真正的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜，依然充滿不確定。

反觀中國，沒有鋪天蓋地的外交秀，也沒有高調(diào)的聲明，但每一步都圍繞核心議題展開：一個(gè)中國不能碰，歷史認(rèn)知不能歪，地區(qū)和平不能亂。這種“少說多做”的節(jié)奏，雖然不喧嘩，卻極有分量。

隨著2026年即將到來的新國會(huì)，日本外交的“喘息窗口”也面臨收口。而中日紛爭的走向，也不再只是口水戰(zhàn)或表態(tài)戰(zhàn)，而是逐步演化成一場關(guān)于地區(qū)秩序、國際規(guī)則的深度博弈。

講故事容易，守規(guī)則更難。真正能贏得未來的國家，不一定是那個(gè)最會(huì)造勢的，而是那個(gè)最守底線、最講原則的。