羅永浩因上海電信千兆寬帶實(shí)際網(wǎng)速長(zhǎng)期不足百兆，公開(kāi)揚(yáng)言“不解決就在網(wǎng)上發(fā)瘋”，揭開(kāi)了消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商之間積怨已久的網(wǎng)速縮水爭(zhēng)議。

羅永浩于2025年12月18日在朋友圈控訴，其在上海開(kāi)通的“獨(dú)享千兆寬帶”半年內(nèi)實(shí)際速率長(zhǎng)期低于100兆（簽約速率的10%）。多次投訴后，客服僅能短暫修復(fù)，網(wǎng)速維持3-5天便回落至90兆左右。他無(wú)奈公開(kāi)求助，并警告若無(wú)人解決將“在網(wǎng)上發(fā)瘋”，引發(fā)輿論廣泛聲援。

用戶(hù)普遍遭遇與運(yùn)營(yíng)商典型說(shuō)辭

多名上海電信用戶(hù)反映類(lèi)似問(wèn)題：千兆寬帶實(shí)際速率縮水90%以上，報(bào)修后問(wèn)題反復(fù)，或僅獲“線(xiàn)路老化”“設(shè)備不支持”等推諉回復(fù)。

案例佐證：有用戶(hù)簽約的100M上行寬帶被強(qiáng)制限速至5M（影響遠(yuǎn)程醫(yī)療），另有用戶(hù)辦理200兆套餐實(shí)測(cè)不足100兆，投訴后電信消極拖延。

運(yùn)營(yíng)商常見(jiàn)解釋?zhuān)?/p>

技術(shù)歸因：通信從業(yè)者分析縮水可能因“小區(qū)光纖老化”“端口共享?yè)矶隆被颉昂笈_(tái)隱性限速”。但羅永浩作為科技從業(yè)者，其自用路由器、網(wǎng)線(xiàn)等硬件問(wèn)題可能性較低。

責(zé)任推脫：部分用戶(hù)遭遇裝維人員現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)故障，但電信官方以“理論數(shù)據(jù)正常”否認(rèn)問(wèn)題，被指敷衍塞責(zé)。

深層問(wèn)題與行業(yè)頑疾

修復(fù)臨時(shí)性：羅永浩提到的“管用三五天”現(xiàn)象，暴露運(yùn)營(yíng)商可能采用“臨時(shí)解限速”而非根本修復(fù)，形成應(yīng)付投訴的惡性循環(huán)。

價(jià)格歧視：老用戶(hù)遭遇“殺熟”，如十年用戶(hù)支付1548元/年的200M寬帶（實(shí)際不達(dá)標(biāo)），同期新用戶(hù)同套餐僅需1099元/兩年。

云網(wǎng)關(guān)與SDN設(shè)備：上海電信被指強(qiáng)制用戶(hù)使用體驗(yàn)差的云寬帶服務(wù)或低質(zhì)SDN光貓，需用戶(hù)主動(dòng)申請(qǐng)取消或更換設(shè)備。

私網(wǎng)IP限速：千兆寬帶默認(rèn)分配私網(wǎng)地址（大內(nèi)網(wǎng)），與高價(jià)資費(fèi)不匹配，進(jìn)一步拖累網(wǎng)速。

行業(yè)普遍性：

移動(dòng)、聯(lián)通用戶(hù)亦反饋類(lèi)似縮水，如500兆寬帶實(shí)測(cè)僅50兆，顯示三大運(yùn)營(yíng)商均存在“承諾帶寬注水”嫌疑。

用戶(hù)維權(quán)困境與社會(huì)影響

個(gè)體維權(quán)無(wú)力：普通用戶(hù)投訴常陷入“客服推諉-上門(mén)敷衍-問(wèn)題依舊”的死循環(huán)，羅永浩憑影響力發(fā)聲才獲關(guān)注，凸顯普通消費(fèi)者維權(quán)通道失效。

監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)：工信部規(guī)定寬帶速率不得低于簽約值90%，但羅永浩案例（實(shí)際速率僅10%）暴露監(jiān)管執(zhí)行缺位。

輿論期待與行業(yè)警示

羅永浩此次發(fā)聲被網(wǎng)友稱(chēng)為“整頓運(yùn)營(yíng)商第一槍”，其既往較真記錄（如西門(mén)子冰箱、西貝預(yù)制菜）讓公眾期待推動(dòng)行業(yè)整改。若電信持續(xù)消極應(yīng)對(duì)，可能面臨集體訴訟或監(jiān)管介入，甚至重演“315曝光”式信任危機(jī)。

用戶(hù)可行建議

技術(shù)自查：

取消云網(wǎng)關(guān)、申請(qǐng)公網(wǎng)IP；

更換運(yùn)營(yíng)商光貓（如華為2.5G型號(hào)）。

維權(quán)路徑：

留存測(cè)速證據(jù)，向工信部投訴；

聯(lián)合遭遇同類(lèi)問(wèn)題的用戶(hù)發(fā)起集體維權(quán)。