借新還舊、拆東墻補西墻，就一定構(gòu)成詐騙罪？答案顛覆你的認(rèn)知
市場下行壓力下，不少人因資金鏈斷裂陷入“借新還舊”的循環(huán)，一旦環(huán)節(jié)崩盤還不上錢，就可能被貼上“詐騙”標(biāo)簽面臨刑事追責(zé)。但在律師看來，這種行為絕非必然構(gòu)成犯罪。
實踐中，這類情況常被指控為詐騙、合同詐騙、貸款詐騙或集資詐騙等罪名，但“拆東墻補西墻”“借新還舊”本身，并不是刑法明文規(guī)定的詐騙犯罪情形。
以合同詐騙罪為例，《刑法》第224條明確劃定了五種定罪情形：
1. 以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
2. 以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
3. 沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
4. 收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；
5. 以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。
對照法條不難發(fā)現(xiàn)，單純的借新還舊行為，并不在上述法定情形之列。
作為深耕刑事辯護多年的律師武律師 lawyer2555
，我經(jīng)手過不少類似案件，也檢索過大量無罪判決，今天就給大家分享兩個真實案例，幫大家理清其中的關(guān)鍵邏輯。
先看河北省邢臺市南和區(qū)法院的一起經(jīng)典無罪判決——楊某某合同詐騙案（案號：(2018)冀0527刑初167號）。
案件審理過程中，被告人及辯護團隊提交了關(guān)鍵證據(jù)：一份國家稅務(wù)局第二稽查局出具的《關(guān)于XX公司2017年部分增值稅緩交的說明》，證實該公司2014年至2017年的稅務(wù)問題仍在核查中，因部分原料采購情況需進一步調(diào)查，企業(yè)應(yīng)交稅金無法準(zhǔn)確核算；同時，還提交了40張XX公司的電費發(fā)票，證明即便在經(jīng)營困難的2015年10月至2017年10月期間，該公司仍在堅持生產(chǎn)經(jīng)營。
法院最終采納了辯護意見，認(rèn)定楊某某無罪。
無獨有偶，我近期剛辦結(jié)的一起案件也極具代表性。當(dāng)事人從事旅游行業(yè)，受疫情沖擊資金周轉(zhuǎn)困難，無奈之下用后續(xù)消費者繳納的費用，墊付前一批客戶的機票、交通等款項，本質(zhì)就是“拆東墻補西墻”。后來因市場持續(xù)低迷，資金鏈徹底斷裂，部分消費者報案，當(dāng)事人被公安機關(guān)刑事拘留。
但在審查逮捕階段，我圍繞“當(dāng)事人主觀上無非法占有目的”“始終在積極維系經(jīng)營、努力履行合同”等核心要點提交法律意見，最終檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定，當(dāng)事人目前已取保候?qū)彙?br/>講到這里，大家應(yīng)該能明白核心關(guān)鍵：借新還舊是否構(gòu)成詐騙類犯罪，核心在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的。而主觀目的不能憑空揣測，必須通過客觀行為來推定——比如是否虛構(gòu)事實、隱瞞真相，是否肆意揮霍款項，是否有逃匿行為，是否在積極履行還款義務(wù)或維系經(jīng)營。
只要能拿出扎實的證據(jù)，證明自己只是經(jīng)營不善、資金周轉(zhuǎn)困難，而非刻意騙取財物，這類案件的無罪辯護空間其實很大。希望今天的分享，能給身陷類似困境的朋友帶來一些幫助。