眾所周知，美國智庫戰(zhàn)爭研究所（ISW）是全世界軍事分析評估機構中最權威、客觀和最準確的情報平臺，尤其是預測俄國將于2022年2月24日對烏克蘭發(fā)起全面進攻的判斷之準確讓世界瞠目結舌。

這并不是該機構一語成讖，2022年2月17日該機構就根據俄方的人員與裝備調動發(fā)出了莫斯科將全面入侵烏克蘭的預警，但未確定具體時間……2月22日，該機構駐北歐情報人員匯報，莫斯科從北歐國家采購的大量凝血劑正在源源不斷地運回本國，由于凝血劑的保質期僅為2~3天，該機構由此做出結論，俄軍將于莫斯科時間2月24日6點發(fā)起進攻……

12月17日，ISW分析師杰西卡·索別斯基和珍妮·奧姆斯特德接受采訪時再次評估——俄軍2028年之前無法拿下烏克蘭頓巴斯剩余地區(qū)。其指出：

俄羅斯官方當下不斷對外釋放信號，即俄軍即將突破烏克蘭防線全面占領整個頓巴斯地區(qū)……這種說法是有意識的“虛張聲勢”，也可能源于克里姆林宮內部對于前線真實態(tài)勢的系統(tǒng)性誤判。

從戰(zhàn)場數據與行動節(jié)奏來看，俄軍推進始終呈現高漸進、碎片化、以消耗為代價的特征。即便在俄方高調宣傳的頓涅茨克方向進展依然依賴長期、多輪、高損耗的推進，而非通過機動作戰(zhàn)突破。

在談判進程若隱若現的大背景下，俄媒和官方愈發(fā)夸大戰(zhàn)場上的“成果”，試圖塑造不可逆的勝利敘事。這種敘事與現實戰(zhàn)場能力之間存在著巨大落差。

ISW的睿智分析也讓我們想起一句話：當俄方宣揚“勝利”時要打個問號；當其承認“失敗”時要乘以N次方。

|SW指出，從軍事層面看，俄軍2025年底前最有可能完成的“階段性目標”是結束長達22 個月對波克羅夫斯克的行動，并利用2025年剩余時間為2026年在頓涅茨克州與扎波羅熱州方向的作戰(zhàn)創(chuàng)造條件。

俄軍在波克羅夫斯克投入的資源規(guī)模對其整體戰(zhàn)局形成了明顯牽制，大量兵力、彈藥和時間被鎖定在同一地段，讓俄軍難以在多個方向同步發(fā)動具有決定性意義的攻勢，這種“集中一消耗一再集中”的模式正在不斷吞噬俄軍在戰(zhàn)略層面的選擇空間。

對于波克羅夫斯克，分析師的評價尤為關鍵——即便俄軍最終完成對該城占領，其戰(zhàn)略意義也將大打折扣，這一判斷并非基于政治立場，而是戰(zhàn)爭功能的現實變化。

原因在于現代戰(zhàn)爭的城市價值并不只取決于地理位置，更取決其是否具備交通、補給、指揮與轉運功能，在長期炮火的破壞下波克羅夫斯克早已失去其作為核心后勤節(jié)點的功能。

換而言之，俄軍不計代價爭奪的僅是一個“功能被削弱的目標”，而不是一個仍能撬動戰(zhàn)局的樞紐，“拿下該城”，更像是一場戰(zhàn)術層面的“皮洛士式”勝利，即付出巨大代價卻無法帶來決定性的戰(zhàn)略收益。

在康斯坦丁諾夫卡方向，俄軍正嘗試相對“新型”的進攻模式，即放棄以往正面強攻的高損耗，通過小股部隊滲透繞開烏軍據點、在烏軍防線后方集結兵力，隨后實施局部突擊。這一戰(zhàn)術在2024年3月首次攻打波克羅夫斯克時就曾失敗，如今又被系統(tǒng)性應用屬于一種能力受限條件下的被動選擇。

ISW強調，該城市屬于烏克蘭“防御工事帶”的核心節(jié)點之一，由四座大型城市和多個城鎮(zhèn)構成，自北向南沿著H-20公路延伸，自2014年來一直是俄軍難以突破的關鍵防線。

烏克蘭“防御工事帶”的存在，意味著任何試圖系統(tǒng)性攻破該區(qū)域的行動都將不可避免地轉化為長期、高成本、城市～陣地的混合型戰(zhàn)斗……歷史的經驗表明，俄軍在此類作戰(zhàn)中效率一直有限，因此在國際社會持續(xù)援烏的前提下俄軍幾乎不可能在2027-2028年前占領整個頓涅茨克州，更遑論徹底突破這條防御工事帶。

失去波克羅夫斯克后風險可控，但壓力會轉移

針對“如果烏克蘭失去波克羅夫斯克，多米諾效應”問題，ISW也給出了明確否定。

由于當前的戰(zhàn)場高度陣地化，加之烏軍在該地區(qū)構筑了多層野戰(zhàn)工事，依托復雜地形層層防御，俄軍很難實現所謂的“戰(zhàn)役級突破”，因為城市本身的得失并不會自動轉化為防線整體崩潰，只會產生資源再分配效應。

一旦該方向戰(zhàn)事告一段落，俄軍將獲得重新部署兵力的空間，這種“釋放”效應或對烏軍其他相對脆弱的戰(zhàn)線構成壓力，但不會很大，因為“釋放效應”針對的是雙方。

若波克羅夫斯克戰(zhàn)役結束，俄軍會釋放出被“鎖死”在該方向的第51合成集團軍與第2合成集團軍，這些部隊可能被重新部署至以下方向:胡里亞波爾及扎波羅熱東部；第聶伯羅彼得羅夫斯克州或投入“防御工事帶”的其他節(jié)點作戰(zhàn)。

但ISW同時指出，這些部隊在經歷了長時間高強度消耗后人員和裝備損失非常大，需要相當長的周期進行休整與補充，其戰(zhàn)斗力恢復并非一蹴而就。

南線戰(zhàn)場，俄軍的階段性進展來自局部的條件疊加，而非戰(zhàn)斗力躍升，一旦地形、氣候或烏軍防御密度發(fā)生變化其推進速度或迅速下降，俄軍在該方向同樣缺乏持續(xù)放大成果的能力。

俄在扎波羅熱與第聶伯羅彼得羅夫斯克方向近期取得的進展主要在于:

一，該方向被俄列為優(yōu)先戰(zhàn)略方向，投入至少3個合成集團軍及一支空降突擊師。

二，部分地段烏軍防御密度過低。

三，特定天氣條件(霧霾)削弱了烏軍的無人機優(yōu)勢；

四，當地地形有利于裝甲與步兵協同推進。

但即便如此俄軍推進至蓋丘爾河后攻勢也開始放緩，面臨復雜的強渡作戰(zhàn)難題，烏軍若能穩(wěn)固奧列克桑德里夫卡一線防御，將能夠徹底破壞俄軍對胡里亞波爾的包圍企圖。

|SW展望2026年戰(zhàn)爭前景：俄方“勝利理論”存在著3個結構性缺陷

俄軍在2026年將繼續(xù)嘗試多向施壓，維持所謂的“戰(zhàn)略主動權”，但整體推進速度仍將異常緩慢，俄方當前的“勝利理論”建立在3個不確定的假設上:

1，俄軍能夠長期承受高強度消耗戰(zhàn)而不會發(fā)生系統(tǒng)性崩潰。

2，烏軍無法實施有效反攻。

3，西方最終因政治或經濟原因放棄了對烏克蘭的支持。

這三個前提都存在著嚴重的風險，無人機主導的戰(zhàn)場環(huán)境會讓俄軍難以展開真正意義上的機動作戰(zhàn)，其截至目前其都未能展示出自2022年來快速圍城、攻克大型堅固城市的能力……而歐洲將烏克蘭的獨立與自身安全進行深度綁定的復雜格局將沉積出讓俄軍能力無法跨越的障礙。