?——【·前言·】——?

十二月中旬，西方國家正忙著過節(jié)，美國總統(tǒng)特朗普卻突然搶了頭條，他對(duì)外放話說俄烏戰(zhàn)爭很快就能結(jié)束，協(xié)議已經(jīng)談到最后一步，這話一出外界立刻炸鍋。

畢竟他一直強(qiáng)調(diào)自己“最會(huì)談交易”，這次更是擺出一副志在必得的姿態(tài)，與此同時(shí)，美烏還有英法德等國家的代表，正在柏林密集磋商所謂的最終方案，一時(shí)間不少人真以為戰(zhàn)事快要停了。

但等這份被反復(fù)包裝的方案內(nèi)容逐漸傳出來，俄羅斯方面的反應(yīng)卻完全不是松一口氣，而是強(qiáng)烈不滿，方案里的條款不僅沒有緩和矛盾，反而處處埋雷。

原本還在公開場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)“為了和平”的西方外交官，也很難再維持原有說法，這份文件與其說是�；鸢才�，不如說是在為下一輪沖突提前布局。

也正是在這一刻，特朗普精心塑造的“交易型調(diào)停者”形象徹底站不住腳，問題的關(guān)鍵并不在領(lǐng)土歸屬，也不完全在澤連斯基是否點(diǎn)頭，而是在協(xié)議里設(shè)計(jì)的一套新機(jī)制。

在此之前，國際社會(huì)一直把焦點(diǎn)放在“烏克蘭是否加入北約”上，在新方案中烏方表面上作出讓步，承諾不正式加入北約，看起來像是給了俄羅斯一個(gè)交代。

但歐洲國家同時(shí)提出了一個(gè)替代安排，繞開北約的名義限制，在烏克蘭境內(nèi)建立一套新的安全合作體系，名稱叫“意愿聯(lián)軍”。

如果把這支力量當(dāng)成普通維和部隊(duì)，那就完全看錯(cuò)了，它并不是為了�；鹕坪蠖O(shè)立，而是英、法、德主導(dǎo)推出的一套全新軍事安排。

這三個(gè)國家牽頭，又拉上意大利、波蘭以及近年立場(chǎng)明顯轉(zhuǎn)向的芬蘭等國，最終拼出一個(gè)至少由11個(gè)國家組成的聯(lián)合體，名義上不叫北約，但在運(yùn)作方式和責(zé)任綁定上，與北約核心機(jī)制幾乎一致。

協(xié)議里寫得很清楚：一旦烏克蘭再次遭到攻擊，這11個(gè)國家將視同自身安全受到威脅，需要采取集體軍事行動(dòng)。

形式上繞開了北約的名號(hào)，實(shí)際效果卻等同于給予烏克蘭一種“準(zhǔn)成員”待遇，而且安全承諾來自的，正是俄羅斯長期警惕的那批歐洲國家，這種安排對(duì)莫斯科而言，很難被理解為讓步，更談不上安全保障。

更關(guān)鍵的是，這并非停留在文件層面的設(shè)想，方案明確規(guī)定，只要所謂和平協(xié)議生效，上述國家的正規(guī)軍就會(huì)進(jìn)入烏克蘭境內(nèi)，承擔(dān)防務(wù)任務(wù)。

他們介入的范圍不僅限于地面，還包括領(lǐng)空和沿海安全，也就是說戰(zhàn)爭剛停，歐洲多國軍隊(duì)就將長期部署在俄羅斯周邊的重要方向，這種局面在戰(zhàn)略上幾乎不可能被俄方接受。

而這還不是協(xié)議中最敏感的部分，按照設(shè)計(jì)者的規(guī)劃，戰(zhàn)后的烏克蘭并不只是被動(dòng)接受保護(hù)，而是要迅速建立一支規(guī)模龐大的常備軍，文件給出的數(shù)字非常明確：80萬人。

這支軍隊(duì)由西方國家協(xié)助訓(xùn)練、裝備和體系建設(shè)，放在當(dāng)前歐洲國家中，這樣的規(guī)模已經(jīng)屬于極端水平，即便是在沖突高峰期，參戰(zhàn)雙方的正規(guī)軍人數(shù)也大致在這一數(shù)量級(jí)。

在停火背景下維持如此規(guī)模的軍事力量，很難用內(nèi)部安全或日常防務(wù)來解釋。

正因如此，整套方案在俄羅斯決策層看來，不像是緩和沖突的安排，更像是在戰(zhàn)爭結(jié)束后繼續(xù)固化對(duì)抗格局，這也是該方案從一開始就難以獲得莫斯科認(rèn)可的根本原因。

從擴(kuò)軍規(guī)模就能看清這份協(xié)議的真實(shí)意圖，提出建立一支80萬人的常備軍，并不是為了防御穩(wěn)定，而是要把烏克蘭長期固定為高度軍事化區(qū)域。

這樣的規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常國家在和平狀態(tài)下的安全需要，更像是為持續(xù)對(duì)抗提前準(zhǔn)備的人力儲(chǔ)備，更值得警惕的是這支部隊(duì)的部署方式。

規(guī)劃中并未限定其只在烏克蘭境內(nèi)防守，而是預(yù)留了向周邊方向分散部署的空間，包括波羅的海方向，以及靠近俄芬邊境的區(qū)域。

如果把這一點(diǎn)和前面提到的“意愿聯(lián)軍”常駐機(jī)制放在一起看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這套設(shè)計(jì)并沒有緩解俄羅斯的安全壓力，反而是在其周邊形成了長期、制度化的軍事擠壓。

正因?yàn)槿绱耍@份協(xié)議一公開就連一向持溫和態(tài)度的分析人士也難以認(rèn)同，它解決的不是當(dāng)前沖突，而是在制度層面為下一輪長期對(duì)峙設(shè)定框架，所謂�；鸶袷菗Q一種方式延續(xù)沖突。

再看談判桌背后的利益計(jì)算，就更清楚各方的真實(shí)盤算，特朗普的做法依舊帶著濃厚的商人思維，他在文本中加入了“美軍不直接進(jìn)駐烏克蘭”的承諾，看似是在向俄羅斯釋放善意。

但緊接著，他明確表示，美國可以繼續(xù)向駐烏的歐洲部隊(duì)出售武器裝備，這樣一來美軍避免了直接參戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，卻讓軍工企業(yè)獲得穩(wěn)定訂單，責(zé)任與收益被徹底分開。

歐洲方面同樣在算自己的賬，歐盟一邊承諾加快烏克蘭入盟進(jìn)程，一邊表態(tài)要承擔(dān)戰(zhàn)后重建責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)是財(cái)政空間有限，于是他們把目光投向被凍結(jié)的俄羅斯主權(quán)資產(chǎn)。

歐盟的設(shè)想是以這筆約2100億歐元的資產(chǎn)作為抵押，在國際金融市場(chǎng)融資，用于烏克蘭的基礎(chǔ)設(shè)施和軍費(fèi)開支，在俄羅斯看來，這種做法性質(zhì)非常清楚：動(dòng)用本國資產(chǎn)，去支持一個(gè)被用來牽制自身的軍事體系。

這既不是中立的重建安排，也談不上公平協(xié)商，而是一種帶有明顯政治目的的資源再分配，正因如此，這份協(xié)議從一開始，就注定難以被視為真正的和平方案。