作者 | 白楊

編輯 | 方芳

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

12月17日，激光雷達(dá)“芯片第一案”迎來(lái)最新交鋒。

深圳市靈明光子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“靈明光子”）通過(guò)其官方網(wǎng)站發(fā)布聲明，將以“專(zhuān)利侵權(quán)”為由反訴速騰聚創(chuàng)。此舉距離其12月10日公開(kāi)聲稱(chēng)“未收到法律函件”僅過(guò)去一周。

同日，深圳市速騰聚創(chuàng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“速騰聚創(chuàng)”）發(fā)布官方聲明回應(yīng)，“重申靈明光子涉嫌侵害其技術(shù)秘密才是本次爭(zhēng)議的核心，并透露已采取包括專(zhuān)利侵權(quán)反訴、商業(yè)詆毀訴訟及請(qǐng)求宣告專(zhuān)利無(wú)效在內(nèi)的多重法律手段。”

這場(chǎng)糾紛由此進(jìn)入新階段。

靈明光子的回應(yīng)也被稱(chēng)為從“被動(dòng)回應(yīng)”轉(zhuǎn)為“主動(dòng)出擊”。但其面臨的技術(shù)可信性質(zhì)疑、專(zhuān)利儲(chǔ)備薄弱等根本挑戰(zhàn)并未消散。而速騰聚創(chuàng)選擇的“技術(shù)秘密侵權(quán)”訴訟路徑，因法律上極高的舉證要求，同樣面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

1、專(zhuān)利實(shí)力7：100，靈明光子反訴策略承壓

從公開(kāi)信息看，靈明光子的技術(shù)軌跡存在顯著反差。公司自2018年成立后，長(zhǎng)期專(zhuān)注于消費(fèi)電子級(jí)的小面陣SPAD傳感器。

然而，在2023年3月與速騰聚創(chuàng)終止合作后，僅用約半年時(shí)間便推出了高分辨率的大面陣芯片。這一快速的技術(shù)躍遷引發(fā)行業(yè)關(guān)注，因?yàn)榇祟?lèi)高性能SPAD-SoC芯片的研發(fā)，即便是經(jīng)驗(yàn)成熟的團(tuán)隊(duì)，常規(guī)開(kāi)發(fā)周期也需要18至24個(gè)月。

更為關(guān)鍵的是，靈明光子尚未公開(kāi)回應(yīng)速騰聚創(chuàng)聲明提及的內(nèi)容。根據(jù)速騰聚創(chuàng)的官方聲明，“其已完成深入調(diào)查與專(zhuān)業(yè)取證，并形成完整證據(jù)鏈，固定了涉及其SoC芯片核心技術(shù)的關(guān)鍵信息點(diǎn)，以及靈明光子員工涉嫌獲取技術(shù)秘密等內(nèi)容?！?/p>

（圖 / 速騰聚創(chuàng)官網(wǎng)）

在此背景下，靈明光子選擇以專(zhuān)利訴訟的策略。

Incopat數(shù)據(jù)顯示，速騰聚創(chuàng)在全球范圍內(nèi)的專(zhuān)利公開(kāi)申請(qǐng)量約為2300件，靈明光子不到300件。根據(jù)中汽中心發(fā)布的《激光雷達(dá)技術(shù)集成電路領(lǐng)域授權(quán)有效專(zhuān)利自主創(chuàng)新主體TOP20》這一行業(yè)權(quán)威榜單，速騰聚創(chuàng)以100件授權(quán)有效專(zhuān)利位列榜首，而靈明光子僅以7件專(zhuān)利排名第17位，專(zhuān)利數(shù)量?jī)H為速騰的7%。

此外，根據(jù)智慧芽等專(zhuān)利數(shù)據(jù)平臺(tái)信息，速騰聚創(chuàng)的專(zhuān)利覆蓋了發(fā)射端、接收端、信號(hào)處理全鏈路等；而靈明光子的專(zhuān)利布局在SPAD-SoC芯片核心架構(gòu)等關(guān)鍵領(lǐng)域的儲(chǔ)備明顯薄弱。這種結(jié)構(gòu)性不均衡，使其反訴策略被解讀為試圖轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

2、商業(yè)化進(jìn)程承壓：靈明光子的三重挑戰(zhàn)

對(duì)靈明光子而言，技術(shù)爭(zhēng)議與法律風(fēng)險(xiǎn)有可能轉(zhuǎn)化為具體的商業(yè)困境。其計(jì)劃于2025年規(guī)模量產(chǎn)的ADS6311芯片，在當(dāng)前的訴訟陰影下，可能無(wú)法在2025年的最后兩周實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

在汽車(chē)供應(yīng)鏈，尤其是激光雷達(dá)這一涉及自動(dòng)駕駛安全的核心領(lǐng)域，一旦核心芯片被卷入侵權(quán)糾紛，很可能導(dǎo)致整車(chē)項(xiàng)目延遲甚至終止。在高度強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈安全的智能駕駛領(lǐng)域，規(guī)避此類(lèi)連鎖風(fēng)險(xiǎn)已成為主機(jī)廠的核心決策準(zhǔn)則之一。

盡管靈明光子曾宣布獲得一些合作意向，但在速騰聚創(chuàng)提起明確訴訟、且雙方專(zhuān)利實(shí)力懸殊的背景下，下游客戶(hù)的決策必然趨于謹(jǐn)慎，已有合作意向面臨重新評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，供應(yīng)鏈合作存在變數(shù)。車(chē)規(guī)級(jí)芯片的量產(chǎn)離不開(kāi)頂級(jí)代工廠和封測(cè)廠的緊密配合。靈明光子薄弱的專(zhuān)利儲(chǔ)備和正在進(jìn)行的重大訴訟，會(huì)在其尋求一線代工廠合作時(shí)成為關(guān)鍵的評(píng)估項(xiàng)。代工廠為維護(hù)自身“合規(guī)供應(yīng)鏈”的聲譽(yù)，通常會(huì)嚴(yán)格審查客戶(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況，這可能會(huì)延長(zhǎng)商務(wù)談判周期，或增加合作的條件。

最后，資本信心方面可能受到影響。公開(kāi)信息顯示，靈明光子已完成多輪融資，當(dāng)前的法律糾紛可能導(dǎo)致投資機(jī)構(gòu)在面對(duì)潛在禁售令、巨額賠償?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)時(shí)，決策更加保守，至少也會(huì)提高背調(diào)的深度。這將直接影響靈明光子后續(xù)的融資能力和現(xiàn)金流安全。若訴訟進(jìn)程或市場(chǎng)疑慮導(dǎo)致產(chǎn)品上市延遲，公司可能將同時(shí)面臨收入不及預(yù)期與持續(xù)研發(fā)投入的雙重壓力。這將直接考驗(yàn)其現(xiàn)金流管理能力與后續(xù)融資策略的有效性。

（圖 / 靈明光子官網(wǎng)）

因此，靈明光子的反訴策略能否快速取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，為其技術(shù)可信度提供有力背書(shū)，將直接決定其能否化解當(dāng)前的市場(chǎng)信任危機(jī)。否則，客戶(hù)、供應(yīng)鏈與資本的審慎態(tài)度將持續(xù)拖慢其商業(yè)化步伐，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)。

3、技術(shù)秘密訴訟：速騰聚創(chuàng)的高門(mén)檻舉證挑戰(zhàn)

盡管速騰聚創(chuàng)在專(zhuān)利儲(chǔ)備和產(chǎn)業(yè)化規(guī)模上優(yōu)勢(shì)明顯，但其以“技術(shù)秘密侵權(quán)”作為訴訟核心，實(shí)際上是選擇了一條舉證門(mén)檻極高、但司法威懾力最強(qiáng)的正道。這既體現(xiàn)了其捍衛(wèi)核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心，也意味著必須直面技術(shù)秘密訴訟中特有的法律挑戰(zhàn)。

（圖 / 速騰聚創(chuàng)官網(wǎng)）

速騰聚創(chuàng)首先必須清晰界定其主張的“技術(shù)秘密點(diǎn)”，例如特定的芯片設(shè)計(jì)規(guī)范、工藝參數(shù)或版圖布局。這些信息必須是未公開(kāi)的、具有商業(yè)價(jià)值并已采取合理保密措施的“Know-How”。根據(jù)司法實(shí)踐，權(quán)利人需明確技術(shù)秘密的具體內(nèi)容，而非僅提交圖紙等載體。

在證明責(zé)任方面，速騰聚創(chuàng)需完成“接觸+相似+排除合法來(lái)源”的舉證閉環(huán)。其聲明中指出的“靈明光子員工涉嫌在合作期間獲取技術(shù)秘密”等信息，即指向相關(guān)認(rèn)定。此外，速騰聚創(chuàng)還需提供證據(jù)排除靈明光子通過(guò)反向工程等途徑獲得技術(shù)的可能性。

值得注意的是，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條，在技術(shù)秘密案件中適用“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”規(guī)則。速騰聚創(chuàng)的初步證據(jù)如果扎實(shí)有效，有關(guān)技術(shù)秘密的秘密性及侵權(quán)行為的舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移至靈明光子，由其證明涉案信息屬于公知信息或存在合法來(lái)源。

4、結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)訴訟的走向，最終將交由法律裁決。但速騰聚創(chuàng)選擇舉證難度最高的“技術(shù)秘密侵權(quán)”作為方向，這本身傳遞出超越商業(yè)博弈的強(qiáng)烈信號(hào)。

它表明，速騰聚創(chuàng)此舉正是基于對(duì)核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受實(shí)質(zhì)性侵害的嚴(yán)肅主張，而非單純的市場(chǎng)阻擊。這不僅為其維權(quán)立場(chǎng)增添了分量，也將這場(chǎng)糾紛的本質(zhì)提升至捍衛(wèi)創(chuàng)新底線與商業(yè)誠(chéng)信的高度。

這場(chǎng)圍繞SPAD芯片的訴訟攻防，清晰地標(biāo)志著激光雷達(dá)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)核心，已進(jìn)入了“芯片之爭(zhēng)”與“專(zhuān)利之爭(zhēng)”的深水區(qū)。無(wú)論勝負(fù)如何，其清晰揭示了在芯片自主競(jìng)爭(zhēng)中，技術(shù)原創(chuàng)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的重要性，將為整個(gè)行業(yè)樹(shù)立新的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與價(jià)值尺度。

*本文基于公開(kāi)信息整理，不構(gòu)成法律意見(jiàn)。企業(yè)爭(zhēng)議以司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定為準(zhǔn)。文中題圖來(lái)自：攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議。