（本圖非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

作者 | 鄒成效

12月17日 ，在網(wǎng)上看到這樣的官方文章《警惕“1644史觀”帶亂了節(jié)奏》。

文章稱“1644史觀”核心是將1644年明朝滅亡、清軍入關(guān)視為“華夏文明的中斷”，將近代中國(guó)積貧積弱、遭受列強(qiáng)欺凌的根源歸咎于清朝的統(tǒng)治。

文章指出上述史觀，與中國(guó)大陸境外某些旨在解構(gòu)中國(guó)歷史連續(xù)性的敘事，形成了呼應(yīng)，需要特別警惕。

文章以美國(guó)的“新清史”研究為例，指刻意強(qiáng)調(diào)清朝的“滿洲特性”，其潛在邏輯是割裂清朝與中國(guó)歷史的關(guān)系，為分裂論調(diào)提供依據(jù)。

文章說(shuō)，外部勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)歷史的曲解有著險(xiǎn)惡目的，“1644史觀”則實(shí)質(zhì)上復(fù)活了相關(guān)的歪理邪說(shuō)。

文章呼吁，既要反對(duì)如“新清史”等割裂歷史連續(xù)性的學(xué)術(shù)政治化傾向，也要抵制網(wǎng)絡(luò)上以“還原真相”為名撕裂共識(shí)的情緒化表達(dá)。

看到這篇文章，不禁讓人感慨萬(wàn)千。

謹(jǐn)防“歷史工具化”？最擅長(zhǎng)“歷史工具化”的是難道不是......

為什么會(huì)出現(xiàn)“1644史觀”以及“西方文明起源永樂(lè)大典”這類的觀點(diǎn)？還不是因?yàn)橄胱C明我們現(xiàn)在很牛逼，而且我們以前就很牛逼。

那不牛逼的時(shí)候呢？

總得有個(gè)誰(shuí)來(lái)背鍋。

“永樂(lè)大典”的精髓是精神勝利法，你們以前確實(shí)牛逼，但其實(shí)是偷學(xué)我們的。

“1644史觀”是找到了背鍋俠，我們一直很牛逼，是“外來(lái)殖民政權(quán)”入主中國(guó)的以后導(dǎo)致正統(tǒng)“華夏文明中斷”，中國(guó)近代的積貧積弱、落后挨打的根源歸咎于異族統(tǒng)治。

進(jìn)而進(jìn)一步幻想，如果沒(méi)有清軍入關(guān)，明朝可能繼續(xù)發(fā)展資本主義萌芽并實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，成為世界之巔云云。

事實(shí)上，明朝末年就已存在嚴(yán)重內(nèi)憂（黨爭(zhēng)、財(cái)政崩潰、農(nóng)民起義、天災(zāi)），王朝滅亡也并非僅因清軍入關(guān)，難道不是因?yàn)槔钭猿傻霓r(nóng)民起義嗎？李自成做了皇帝又會(huì)好多少？即使無(wú)清朝，明朝也難逃覆滅命運(yùn)。

客觀的說(shuō)，清朝有清朝的問(wèn)題，但歷任皇帝總體素質(zhì)還是強(qiáng)于明朝的皇帝們，清朝的疆域版圖也是中華文明史中最大，否定清朝，制造“文明中斷”的假象，既違背歷史連續(xù)性，也是無(wú)端制造民族對(duì)立。

如何看待歷史，就是如何看待現(xiàn)實(shí)。

有些人在牛逼論的宣傳基調(diào)下，對(duì)歷史充滿滑稽的幻想（如“明朝已有蒸汽機(jī)”“無(wú)清朝中國(guó)早工業(yè)化”“西方成就均來(lái)源于永樂(lè)大典”），本質(zhì)上是歷史虛無(wú)主義的一種變種，借流量制造爭(zhēng)議，最終實(shí)現(xiàn)收割和變現(xiàn)而已。

1644史觀就是在這種牛逼論的基調(diào)下應(yīng)運(yùn)而生，找到了合適的背鍋俠，迎合了部分愛(ài)國(guó)情緒和對(duì)歷史的痛感，通過(guò)極端敘事歪曲事實(shí)、制造分裂，喪失理性，制造民族對(duì)立。

有意思的是，同為“民科”歷史觀，1644史觀遭到嚴(yán)厲的批判，“永樂(lè)大典”論卻依然屹立不倒。

原因是什么？

誰(shuí)控制過(guò)去，誰(shuí)就掌握未來(lái)；

誰(shuí)控制現(xiàn)在，誰(shuí)就控制過(guò)去。

法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337