獲獎，本來應該是光榮的事，只不過如今在我們身邊、學校、社會中，還有幾個獎項是具有含金量的？

網(wǎng)上一直有個笑談，說“孔子和平獎”，第一屆頒給了連戰(zhàn)，之后每年依次是普京、袁隆平、科菲·安南、一誠法師、卡斯特羅。但除了這個“一誠法師”之外，其他人均拒絕領(lǐng)獎。

這簡直就是尷尬他媽給尷尬開門，尷尬到家了。導致文化部一度叫停這個所謂的“孔子和平獎”。

然而，這個可笑的獎杯并不是今天的主題。因為它盡管可笑，卻也只是可笑。而另一些發(fā)生在我們社會中的“獲獎”，則是在切切實實的破壞公平，并且是“教育公平”。

據(jù)“經(jīng)濟參考報”消息，對部分大學生賽事的調(diào)查顯示，別說普通的大學生比賽了，即便連“國家級比賽”中，國獎、省獎都被明碼標了價。比如：金牌3萬、銀牌2萬、銅牌1萬……

如果它就跟“孔子和平獎”一樣，只是一塊獎牌，哪怕也有點獎金，幾萬、甚至10萬，我都懶得去多說了。但關(guān)鍵在于，這樣的獎項，它會成為優(yōu)先錄取的條件，會成為保研的核心加分項，甚至在有些高校里，獲得某些獎項還是“硬性指標”……它們早就不是紀念章，而是通行證，是寫進簡歷里的“門票”，卻有人排隊刷卡，有人直接走后門。

如此本末倒置，讓我莫名其妙的想到了一句話：為了這碟醋，包了這碗餃子。

那么問題來了，出來做生意，總得手里“有貨”�？蓡栴}在于商家憑什么就能提前確定，自己一定能幫買家弄到名額，能獲獎呢？

有店鋪稱，“認識評委”。這樣的店鋪，一天營收就破25萬。

好奇，評委們是拿大頭還是拿小頭？看來前不久如日中天的“評委5人組”，還是過于保守了。

記者暗訪中，套出一家店鋪的小部分老底：

手上有現(xiàn)成的隊伍和渠道資源，也有認識的評委。

有合同和營業(yè)執(zhí)照的圖片，營業(yè)執(zhí)照上有公司名稱和市場監(jiān)管部門的印章。

與國內(nèi)數(shù)十所高校建立了合作關(guān)系，與其中四所開展深度戰(zhàn)略合作，累計服務(wù)數(shù)萬名在校學子（含資料提供），輔導、優(yōu)化、孵化數(shù)百個省獎以上項目，七十三個國獎以上項目。
《經(jīng)濟參考報》

一時啞然，除了牛逼，我竟無話可說。

問題，早已經(jīng)不是“個別學生鉆空子”了，它至少暴露了國家級競賽的信用，被公開掛牌售賣的荒誕現(xiàn)象。太多的太深的，咱們外行不方便多說，但以下幾個從中折射出來的現(xiàn)實問題，赤裸裸的躍然紙上，令人扼腕。

第一，獎項明碼標價、合同保獎、退款承諾，以及中介敢聲稱“認識評委”、“有渠道”，便已然說明這種普通人被蒙在鼓里、難以置信的事實，已經(jīng)被金錢和關(guān)系所攻克，甚至有了一定的“默認性”。

燈下皆稱公平事，帳中早寫買賣名。當一個獎項可以寫進價目表，它就不再是榮譽，而是贓物。

第二，我看到也有人指出說“現(xiàn)在的學生太功利、三觀歪了”。但主要問題絕不在學生的身上，顯而易見，關(guān)鍵在于“評委體系”。如果他們無法買通評委這最后一關(guān)，事情哪能如此順利，并且如此篤定的“包售后”。

至于學生，保研要硬指標、獎學金要量化分數(shù)、綜測一分壓死人，他們雖然也犯了規(guī)，但卻是生存策略。你不犯規(guī)，那就出局，要怎么選？

第三，也是最可笑最諷刺的，是報道里直接寫明的：中介們在哪里售賣這樣的名額？公眾號、閑魚、朋友圈。這些表象都指向了同一個問題：被查的概率極低，成本極低，收益卻極高。

如果這是詐騙，為什么能長期存在？如果這是學術(shù)不端，為什么沒人系統(tǒng)清算？我看不明白，它完全不像地下交易，可你若說它是灰色產(chǎn)業(yè)，卻又是半公開的狀態(tài)。

只講到這里吧，老師、高校、賽事方，究竟誰在裝瞎，還是都在裝瞎，我們不得而知。但毫無疑問，“睜一只眼閉一只眼”的情況必然存在了。畢竟報道中也提到了，學生獲獎，亦是老師的晉升。而當老師的晉升依賴獎項，學生就注定要為獎項付出不正當代價。

有的學生熬夜做項目，有的有團隊幾年打磨，有人把競賽當學術(shù)訓練……但最后發(fā)現(xiàn)，自己拼不過關(guān)系，拼不過錢，拼不過掛名。

所以，是學生的投機，還是規(guī)則的懶政；是個別的腐敗，還是多數(shù)的默認；高舉“公平”和“創(chuàng)新”的旗幟，你們自己又是否還在內(nèi)心中堅信。

一聲嘆息，無力亦無言。