近期，有人指出，倫理學(xué)期刊《Academic Ethics》2025年4月發(fā)表的一篇論文，存在虛假參考文獻(xiàn)的問(wèn)題。

原文鏈接：https:/link.springer.com/article/10.1007/s10805-025-09630-2

獨(dú)立研究員Erja Moore在調(diào)查另一篇舉報(bào)文章時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)了這篇論文：“我閱讀這篇文章時(shí)發(fā)現(xiàn)了一些有意思的參考文獻(xiàn)，檢索時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)根本不存在” 。

因虛假參考文獻(xiàn)而遭到標(biāo)記的論文列表又添一員，推測(cè)這些虛假的參考文獻(xiàn)可能是由像ChatGPT這樣的大型語(yǔ)言模型產(chǎn)生的。

Erja Moore分析了該論文的全部29篇參考文獻(xiàn)，其中至少有19篇疑似捏造。有在線鏈接的參考文獻(xiàn)中，18篇文獻(xiàn)的谷歌學(xué)術(shù)鏈接顯示空白。

Erja Moore進(jìn)一步搜索了文章標(biāo)題、作者們的其他論文，以及期刊的卷期，再三確認(rèn)這些參考文獻(xiàn)的信息是部分有誤還是完全杜撰。

她發(fā)現(xiàn)：很多文獻(xiàn)的標(biāo)題并不存在，但作者確實(shí)就相關(guān)文獻(xiàn)主題發(fā)表過(guò)其他論文；或者可以檢索出標(biāo)題相似，但由不同作者在完全不同的期刊上發(fā)表的文章；有些文章還可能存在這種情況：期刊的卷期和頁(yè)碼指向完全無(wú)關(guān)的另一篇文章。

《Academic Ethics》是Springer Nature旗下期刊。這些偽造的參考文獻(xiàn)中，有11篇引用了該出版商另一期刊《Journal of Business Ethics》上的論文。

這篇文章的通訊作者Yelkal Mulualem Walle表示，他和合著者使用了ChatGPT生成參考文獻(xiàn)。他在電子郵件中聲明：“這項(xiàng)研究是真實(shí)的，使用了真實(shí)數(shù)據(jù)” 。

Springer Nature的傳播主管Michael Stacey證實(shí)，出版社已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題：“我們極其嚴(yán)肅地對(duì)待所有關(guān)于已發(fā)表論文的此類問(wèn)題，目前正在仔細(xì)調(diào)查此事” 。

科研誠(chéng)信總監(jiān)Chris Graf表示，總體來(lái)說(shuō)，虛假參考文獻(xiàn)是“我們正在積極探討的一個(gè)領(lǐng)域。這比表面看起來(lái)要更復(fù)雜，因?yàn)樽髡咛峁﹨⒖嘉墨I(xiàn)的方式多種多樣，通常不會(huì)包含DOI號(hào)，此外，使用簡(jiǎn)單的識(shí)別工具又可能會(huì)產(chǎn)生誤報(bào)”。

文章整理自：https:/retractionwatch.com/2025/12/02/fake-references-chatgpt-journal-academic-ethics-springer-nature-whistleblowing/