界面新聞記者 | 翟瑞民
界面新聞編輯 | 王強(qiáng)

本來捐贈給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷為何突然在今年北京的一場藝術(shù)拍賣中現(xiàn)身？近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人和南京博物院之間一場曠日持久的紛爭近日引起公眾廣泛關(guān)注。

南京博物院在回應(yīng)中稱，涉事五件爭議畫作經(jīng)過兩次鑒定均系偽作，是以根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了處置。至于當(dāng)年的鑒定文件、如何具體處置，以及《江南春》為何現(xiàn)身拍賣市場，回應(yīng)并沒有詳細(xì)說明。該單位承諾將深入核查，如果發(fā)現(xiàn)處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

媒體報道稱，龐家后人此前在追問《江南春》等畫作去向過程中獲悉，南京博物院鑒定五件古畫系偽作后已剔除出藏品序列，并對藏品原件進(jìn)行了劃撥、調(diào)劑處理。但是，對方始終未提供這五件古畫明確的劃撥、調(diào)劑去向材料。按說，國家關(guān)于博物館藏品如何保管與處置已有明確規(guī)定，每一件藏品的來龍去脈都會形成文字材料入檔，調(diào)閱查看并不難。官方回應(yīng)為何語焉不詳，不主動解釋畫作的去向，令人費(fèi)解。即便是正在審理中的案件，提交給法庭的文字材料不方便完全公開，那也可以作出簡略概要地說明，以解公眾之慮。言語含混最容易引起外界的猜疑，南京博物院此番說辭恐怕不能平息龐家后人的不滿，也更可能加劇輿論質(zhì)疑。

事件尚有多處疑點(diǎn)。如果五件畫作是在接受捐贈后鑒定系偽作，那么為何沒有直接退回給捐贈人，而是自行處置？文物保護(hù)法規(guī)定，文物收藏單位應(yīng)當(dāng)尊重并按照捐贈人的意愿，對受贈的文物妥善收藏、保管和展示�！恫┪镳^藏品管理辦法》也規(guī)定，已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價值的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹(jǐn)慎處理。受贈方是否已按規(guī)定和流程處置涉事捐贈品，需要更多說明。

此外，如果五件畫作確系偽作，那北京的拍賣公司將《江南春》圖卷列入拍賣預(yù)展，并且估價達(dá)8800萬元，顯然就是弄虛作假，甚至涉嫌犯罪了。書畫贗品想騙過收藏家倒有可能，但是要想騙過掌控巨額商業(yè)利益的拍賣公司，實(shí)在難上加難。當(dāng)然，南京博物院也指出，拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待查證。這就需要完善《江南春》圖卷從捐贈到最后去向的鏈條才能最終確認(rèn)。

我國明確禁止國有文物收藏單位將館藏文物贈與、出租、出售或者抵押、質(zhì)押給其他單位、個人。博物館藏品如果沒有經(jīng)過合法渠道就流入社會，進(jìn)而流向拍賣市場，這本身不可能是一個人或一個環(huán)節(jié)就能實(shí)施完成的，造成今日之局面，必然是經(jīng)過了一番復(fù)雜的操作過程。而且，龐家后人捐贈完成后，至今已歷經(jīng)數(shù)十年，期間人事變化多端，藏品保管和處置中是否存在失職失責(zé)和監(jiān)管不到位之處，有待進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

如今，爭辯捐贈畫作真?zhèn)我咽谴我�，及早查明真相，弄清失蹤之謎，乃是當(dāng)務(wù)之急。不單是司法訴訟，政府主管部門也應(yīng)主動介入，盡快理清事件前因后果，根據(jù)相關(guān)文物管理法律法規(guī)幫助雙方平息紛爭。最新消息顯示，該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理。江蘇省文旅廳表態(tài)，若存在相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置。

正如業(yè)內(nèi)專家所言，龐氏家族的捐贈跨越半個多世紀(jì)，這次糾紛不但關(guān)乎博物館的專業(yè)操守和社會形象，甚至?xí)绊懳奈锞栀浿贫鹊纳鐣帕�。涉事畫作如何妥善處置，考�?yàn)各方智慧和秉公而斷的決心。