最近網(wǎng)上關(guān)于1644史觀和1840史觀的爭(zhēng)論非常的激烈，1644史觀傾向于把清軍入關(guān)作為中國(guó)近代史分水嶺，把古代史與近代史劃分為兩個(gè)階段，但是這種歷史觀并沒(méi)有正視歷史發(fā)展的漸進(jìn)性和傳承性。

• 割裂了明清歷史連續(xù)性：忽視“傳承—發(fā)展”的內(nèi)在邏輯

歷史的演進(jìn)并不是斷代式斷點(diǎn)式發(fā)展的，明清兩朝在政治、經(jīng)濟(jì)、制度、思想各個(gè)領(lǐng)域都有比較明確的繼承到完善的關(guān)系，而1644史觀卻是把清朝視為一個(gè)孤立的古代王朝。

• 政治制度的傳承與強(qiáng)化

首先1644史觀忽略了清朝對(duì)明朝的政治制度的傳承與強(qiáng)化，清朝的核心政治框架基本是直接繼承了明朝——內(nèi)閣制、科舉制、行省制基本沿用，不同的是在中央集權(quán)層面強(qiáng)化，達(dá)到了封建王朝權(quán)力專制的巔峰。

清朝也有明朝后期就出現(xiàn)的君主專制加強(qiáng)、宦官干政隱患、官僚體系僵化等各種問(wèn)題，這些問(wèn)題被延續(xù)，并走向了極致。

近代中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的困境，本質(zhì)是兩千多年的封建專制制度的長(zhǎng)期積累的弊病，而非清朝單獨(dú)造成，當(dāng)然，確實(shí)是到了清朝，封建的專制制度才發(fā)展到頂峰的，這一點(diǎn)清朝的那幾個(gè)皇帝確實(shí)是罄竹難書。

• 經(jīng)濟(jì)模式的延續(xù)與調(diào)整

首先，明朝的重農(nóng)抑商政策、自然經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)格局、賦役制度改革（如一條鞭法），均被清朝繼承并完善——清朝的“攤丁入畝”是對(duì)明朝“一條鞭法”“人丁稅并入土地稅”的深化，它們都進(jìn)一步放松了對(duì)農(nóng)民的人身控制；

其次，明朝后期出現(xiàn)了“資本主義萌芽”，如江南紡織業(yè)雇傭關(guān)系，這一特點(diǎn)在清朝康乾時(shí)期并未中斷，也是有所發(fā)展的。1644史觀忽視了從明朝到清朝的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是有關(guān)聯(lián)性與緩慢變革的。

• 思想文化的禁錮與延續(xù)

說(shuō)到思想文化方面，這是贊同1644史觀的網(wǎng)友們最痛恨清朝的，比如文字獄，剃發(fā)令，其實(shí)沒(méi)有人不唾棄清朝的文字獄，也都了解剃發(fā)令給漢民族帶來(lái)的多么沉痛的打擊，很多文化傳承因此斷絕，數(shù)以百萬(wàn)的漢人因此被屠殺。

其實(shí)，封建王朝對(duì)思想文化的禁錮也是早就有了，明朝中后期的“程朱理學(xué)僵化”“文字獄雛形”，朱元璋也曾對(duì)文人打壓過(guò)。這些都在清朝被延續(xù)強(qiáng)化并發(fā)展到頂峰——清朝的文字獄規(guī)模更大、范圍更廣、對(duì)文化的延續(xù)和傳承危害更大；

1644史觀聚焦于清朝利用各種手段對(duì)思想文化的荼毒，卻不提明朝以及之前封建王朝都有思想文化禁錮的事例，近代思想解放的艱難，源于兩千多年長(zhǎng)期的封建王朝的發(fā)展，而非單純的清朝單獨(dú)一個(gè)王朝對(duì)中華文化的禁錮。

• 結(jié)語(yǔ)

1644史觀的局限性之一就是想以單一歷史節(jié)點(diǎn)切割歷史進(jìn)程，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)漢民族為中心的決定性作用，忽視了歷史發(fā)展的連續(xù)性和多元性以及多民族整合對(duì)中國(guó)疆域和民族共同體的重要意義，陷入了一種單一民族視角的歷史敘事。

甚至某些支持1644史觀的網(wǎng)友想把清朝從中國(guó)歷史中單獨(dú)拎出來(lái)，甚至不想承認(rèn)清朝歷史是中華上下五千年歷史的一部分。（并不是說(shuō)是1644史觀的提出者是這么想的，但是總有一些別有用心的人會(huì)斷章取義的利用1644史觀搞事情）

就像心花路放里徐崢說(shuō)的，“就算是陰影，也是人生的一部分”，可以說(shuō)清朝這段歷史是恥辱的歷史，是漢民族底層人民受迫害的歷史，但清朝歷史不可否認(rèn)的是中國(guó)歷史的一部分。