最近國際政壇有句話火了：“中國得三思而后行，否則歐洲別無選擇。”說這話的不是別人，正是上個月還來華訪問、笑容滿面的法國總統(tǒng)馬克龍。

結(jié)束訪華不到一周，他在英國《金融時報》上發(fā)了篇評論，核心意思就兩個：要么咱們坐下來重新平衡貿(mào)易，要么歐盟就要舉起關(guān)稅大棒了。

這話聽著挺重，是吧？但有意思的是，他一邊說著“傾向于合作”，一邊又把“保護(hù)主義措施”擺桌面上。

而這種看似矛盾的態(tài)度，恰恰是當(dāng)前歐洲對華政策的真實寫照，既離不開中國市場，又焦慮貿(mào)易逆差；既想握手，手里卻攥著石頭。

讓我們先把時間線拉清楚。今年12月初，馬克龍剛結(jié)束對中國的工作訪問。公開報道里，雙方談了不少合作，氣氛看上去不錯。

可人剛回歐洲沒兩天，他就在接受法國《回聲報》采訪時放話了：中國對歐盟的貿(mào)易順差“不可持續(xù)”，因為中國“幾乎不再從歐洲進(jìn)口任何東西”。

這話說得挺絕對。更直接的還在后面，也就是這幾天，他通過《金融時報》再次發(fā)聲，把選擇題擺了出來：合作重新平衡，或者歐洲采取保護(hù)主義措施。 他甚至不諱言，必要時會主張加征關(guān)稅。

為什么變得這么快？是突然翻臉嗎？其實不然。如果我們仔細(xì)看，馬克龍在經(jīng)貿(mào)上對華強硬，早有端倪。

最典型的例子就是電動車。去年11月，歐盟正式對中國電動車加征關(guān)稅。這件事在歐盟內(nèi)部爭論很大，德國因為自家車企在中國生意多，一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。但法國是主要推手之一，最后提案還是通過了。

中國當(dāng)然明白是誰在主導(dǎo)，所以反手就宣布對原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口白蘭地進(jìn)行反傾銷調(diào)查，要知道，中國市場上絕大部分進(jìn)口白蘭地都來自法國。

這一來一回，表面上打的是關(guān)稅，背后其實是產(chǎn)業(yè)博弈。

法國想保護(hù)自家的汽車產(chǎn)業(yè)，中國則用法國最看重的農(nóng)產(chǎn)品出口作為回應(yīng)。所以，馬克龍今天的表態(tài)，并非一時興起，更像是一套組合拳里最新的一招。

而馬克龍這次講話，有個詞反復(fù)出現(xiàn)：“別無選擇”。

這聽起來像是被逼到墻角后的無奈，但如果你熟悉歐洲政治話語，就會明白這是一種典型的談判策略，先把調(diào)門拉高，把責(zé)任推給對方，為自己后續(xù)可能采取的強硬行動提前鋪好“道德臺階”。

他說“中國幾乎不從歐洲進(jìn)口任何東西”，這句話作為政治口號很有力，但和實際情況是有出入的。根據(jù)2025年上半年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，中國對歐盟的順差確實創(chuàng)了新高，達(dá)到約1430億美元。

但“順差大”不等于“不進(jìn)口”。歐洲的機械、汽車、奢侈品、農(nóng)產(chǎn)品等，在中國市場依然占有重要份額。

問題出在哪兒？深層次看，是雙方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷。歐洲在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的競爭力，特別是中低端部分，確實不如以前了。

很多產(chǎn)品，中國自己就能生產(chǎn)，而且性價比更高。而在高端技術(shù)領(lǐng)域，歐洲對華出口又常常受到各種限制，比如他們自己的出口管制，或者地緣政治敏感度。

說白了，有些東西不是中國不想買，而是歐洲要么賣不動了，要么不敢放心賣。但政客不可能公開說“我們競爭力下降了”，只能說“貿(mào)易不平衡必須糾正”。馬克龍這套說辭，至少能在三個層面為他加分。

首先便是回應(yīng)國內(nèi)壓力。法國本土的制造業(yè)，尤其是汽車、航空領(lǐng)域，面臨中國企業(yè)的激烈競爭。產(chǎn)業(yè)界和工會的不滿情緒需要安撫。

再者就是爭奪歐盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這幾年德國經(jīng)濟(jì)疲軟，法國想當(dāng)歐洲的“領(lǐng)頭羊”。當(dāng)大哥就得在關(guān)鍵議題上硬氣，而對華貿(mào)易是眼下歐盟最容易形成共識的議題之一。

最后便是為未來行動留后路。先把“失衡”和“不可持續(xù)”的基調(diào)定下來，以后真要推動更多關(guān)稅或限制措施時，就顯得順理成章了。

所以，馬克龍這番話，與其說是給中國聽的，不如說是說給法國國內(nèi)和歐盟其他成員國聽的。他在用一種強硬的姿態(tài)，試圖凝聚歐洲內(nèi)部的立場，同時也在試探中國的反應(yīng)底線。

不過貿(mào)易戰(zhàn)，真的那么容易打起來嗎？

馬克龍?zhí)岬搅恕百Q(mào)易戰(zhàn)”這個詞，很嚇人。但我們需要冷靜想想：歐盟，真的能像美國那樣，說打就打嗎？

答案可能沒那么簡單。歐盟不是一個單一國家，而是27個成員國的集合。任何對華大規(guī)模加征關(guān)稅的決定，都需要經(jīng)過歐盟的集體投票程序。這27個國家，對中國的經(jīng)濟(jì)依賴度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政治傾向天差地別。

好比中東歐國家很多參與了中國的“一帶一路”倡議，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)離不開中國；德國作為出口大國，中國市場對其汽車、化工巨頭至關(guān)重要。

南歐國家則可能看重中國的旅游市場和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。一項損害中國利益的貿(mào)易措施，很可能同時損害一大批歐盟成員國的利益。 內(nèi)部的反對聲音注定不會小。

去年針對中國電動車的關(guān)稅能夠通過，很大程度上是因為它被包裝成了“反補貼調(diào)查”的結(jié)果，走的是相對技術(shù)性的貿(mào)易救濟(jì)路徑，而不是赤裸裸地宣布“打貿(mào)易戰(zhàn)”。如果真要全面升級，涉及更多行業(yè)，歐盟內(nèi)部的裂痕會立刻顯現(xiàn)。

因此，馬克龍現(xiàn)在的表態(tài)，更像是一種“極限施壓”和“輿論鋪墊”。他把最壞的可能性說出來，不是為了明天就讓它發(fā)生，而是增加自己手里的談判籌碼。

他的真實目的，恐怕還是想把中國拉回談判桌，按照歐洲希望的方向“重新平衡”貿(mào)易規(guī)則，比如在電動車、光伏、鋼鐵等領(lǐng)域爭取更有利的條件。

其實，馬克龍的邏輯，和歐盟委員會主席馮德萊恩提出的“去風(fēng)險”戰(zhàn)略是一脈相承的。

歐盟不想、也不敢和中國“脫鉤”，因為那意味著巨大的經(jīng)濟(jì)損失。但與此同時，它又極度渴望減少在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)χ袊囊蕾?，并保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

“去風(fēng)險”這個詞聽起來很中性，但在實際操作中，很容易滑向保護(hù)主義。調(diào)查、關(guān)稅、補貼、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這些都可能成為“去風(fēng)險”的工具。 馬克龍的最新言論，正是把這種潛在的工具明面化了。

對于中國而言，這是一個復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

要知道，需要清醒地認(rèn)識到，歐洲的焦慮是真實存在的，巨大的貿(mào)易順差確實會給雙邊關(guān)系帶來長期摩擦。另一方面，也需要堅定維護(hù)自身發(fā)展權(quán)利，反對任何不公平的單邊保護(hù)主義措施。

而合作與博弈，將是未來中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主旋律。像之前電動車關(guān)稅與白蘭地調(diào)查的“回合制”過招，可能會變得更加頻繁。但真正的“貿(mào)易戰(zhàn)”，那種全面、失控的相互加征關(guān)稅，對雙方都是災(zāi)難，是最后誰也不愿觸碰的選項。

說到底，馬克龍給出的“合作”或“對抗”的二選一，本身可能就是一個偽命題。健康的中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系，無法通過簡單的“平衡順逆差”來實現(xiàn)，更不可能通過威脅和關(guān)稅來構(gòu)建。

它需要的是雙方更深入的相互理解：歐洲需要正視全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的現(xiàn)實，加快自身產(chǎn)業(yè)升級。中國也在持續(xù)擴(kuò)大開放，為歐洲的優(yōu)質(zhì)商品與服務(wù)提供更多空間。

同時，在氣候變化、綠色科技等雙方優(yōu)勢互補的領(lǐng)域，還有巨大的合作蛋糕可以共同做大。

所以經(jīng)濟(jì)規(guī)律的力量，終究比政治口號更持久。 喊話、試探、博弈之后，談判桌才是解決問題的地方。中歐之間斗而不破，在摩擦中尋找新的合作均衡點，或許是未來很長一段時間的新常態(tài)。