案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

曾某（女）出生于1970年4月16日，于2020年4月16日年滿50周歲。

江西某有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱江西公司）系四川某項(xiàng)目二期總承包施工單位，四川某有限公司（以下簡(jiǎn)稱四川公司）系該項(xiàng)目的勞務(wù)分包單位。

曾某于2023年7月4日進(jìn)場(chǎng)從事砌筑泥工工作，四川公司曾委托江西公司代發(fā)工資。

2023年10月28日，曾某在搭乘電動(dòng)自行車途中發(fā)生交通事故受傷，導(dǎo)致住院治療。

隨后，曾某以江西公司為被申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)承擔(dān)用工主體責(zé)任并確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委以主體不適格為由不予受理。

曾某遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)江西公司、四川公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，并確認(rèn)其與兩公司在2023年8月1日至2024年8月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后是否具備確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及主張用工主體責(zé)任的主體資格。

一審判決：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后已不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，起訴應(yīng)予駁回。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，因曾某出生于1970年4月16日，于2020年4月16日達(dá)到50歲的法定退休年齡，曾某達(dá)到法定退休年齡后，已不能成為勞動(dòng)關(guān)系中的主體。

本案中江西公司已經(jīng)將案涉工程勞務(wù)承包給四川公司，江西公司不可能與曾某建立勞動(dòng)關(guān)系或?yàn)槌袚?dān)曾某用工主體責(zé)任的單位。

曾某如直接受四川公司招用，雙方建立的應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，用工主體責(zé)任僅指該通知規(guī)定的情形，且用工主體責(zé)任中提供勞動(dòng)一方應(yīng)具有勞動(dòng)法意義中適齡勞動(dòng)者的主體資格，現(xiàn)曾某不具有成立勞動(dòng)關(guān)系以及要求確認(rèn)承擔(dān)用工主體責(zé)任單位的主體資格，故本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

此外，一審法院指出，曾某要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的最終目的是要求確認(rèn)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位，但即便依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定單位需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，也不能反推出曾某與四川公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，一審判決如下：裁定駁回曾某的起訴。

提起上訴：勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)綜合實(shí)質(zhì)用工因素，不應(yīng)僅因年齡一概否定。

曾某上訴主張，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受管理、指揮或監(jiān)督，以及是否提供業(yè)務(wù)組成部分的勞動(dòng)等因素綜合確定，一審法院認(rèn)定不存在用工主體責(zé)任屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

二審判決：超過(guò)法定退休年齡不再具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，不符合起訴條件。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條的規(guī)定，曾某出生于1970年4月16日，于2020年4月16日已達(dá)到50歲的法定退休年齡，曾某達(dá)到法定退休年齡后，已不能成為勞動(dòng)關(guān)系中的主體。

同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，用工主體責(zé)任的前提是提供勞動(dòng)一方應(yīng)符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者的主體資格。

本案中，曾某超過(guò)法定退休年齡后不再具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，故曾某不具有成立勞動(dòng)關(guān)系以及要求確認(rèn)承擔(dān)用工主體責(zé)任單位的主體資格，一審法院裁定駁回曾某的起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原裁定。

判決日期：2025年12月8日

案號(hào)：（2025）川01民終27819號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1、工傷認(rèn)定的特殊性

雖然超齡農(nóng)民工在特定條件下（如最高法行政庭答復(fù)情形）可能適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定或獲得相應(yīng)賠償，但這并不等同于法律上認(rèn)可雙方存在“勞動(dòng)關(guān)系”。

2、勞動(dòng)關(guān)系的主體資格限制

勞動(dòng)者一旦達(dá)到法定退休年齡（如女性工人年滿50周歲），其勞動(dòng)合同依法終止。此后若繼續(xù)在用人單位工作，雙方建立的關(guān)系在法律性質(zhì)上此前司法實(shí)踐通常被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。即使按照延退新政的超齡勞動(dòng)者保障新規(guī)，也只能算是超齡用工關(guān)系，難以認(rèn)定為純粹勞動(dòng)關(guān)系。

3、用工主體責(zé)任的適用前提

建筑施工領(lǐng)域中“發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，其適用前提是提供勞動(dòng)者具備合法的勞動(dòng)關(guān)系主體資格。若勞動(dòng)者已超齡，實(shí)務(wù)中通常認(rèn)為無(wú)法依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

剛剛！最高法發(fā)布2個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例（2025.12.16）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-16

下班打架被拘留5天，公司直接開除合法嗎？最新判例來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

收藏｜無(wú)勞動(dòng)關(guān)系也能認(rèn)工傷？這7 種特殊情形打破常規(guī)（2025最新版）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

離職9年后想補(bǔ)社保，員工起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果……| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14

新案！關(guān)聯(lián)公司混同用工如何認(rèn)定?（2025）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14