一幅估價8800萬的明代仇英《江南春》，本該是南京博物院庫房里的“國家寶貝”，卻在今年春天堂而皇之地出現(xiàn)在北京拍賣預(yù)展上。更諷刺的是，這幅畫正是1959年龐萊臣后人，無償捐給南博的137件珍品之一。

消息一出，捐贈人家屬當(dāng)場報警，國家文物局緊急叫停拍賣。

可問題沒那么簡單，不是“被盜”，而是“被處理”了。南博輕描淡寫一句：“早年鑒定為偽作，已調(diào)劑處置?！狈路鹨磺泻戏ê弦?guī)。

但細(xì)究起來，處處透著蹊蹺。

首先，這幅《江南春》真能算“偽作”？龐萊臣是誰？近代江南第一收藏大家，“虛齋”藏畫以眼力毒、體系嚴(yán)著稱，連故宮專家都公認(rèn)其藏品“流傳有序、品質(zhì)可靠”。他親自收錄、題跋、鈐印的仇英手卷，幾十年來在學(xué)術(shù)圈從未有真?zhèn)螤幾h。

反倒是南博自己，在2014年還高調(diào)辦過“龐萊臣虛齋名畫合璧展”，把這批捐贈稱為“鎮(zhèn)館之寶”，盛贊龐家“藏歸于公”的義舉。

怎么一轉(zhuǎn)臉，就成了“假畫”？而且鑒定依據(jù)至今不公開，法庭上提交的所謂1960年代記錄，關(guān)鍵內(nèi)容被打馬賽克，簽字人還是非專業(yè)的行政人員。這哪是嚴(yán)謹(jǐn)鑒定，分明是事后補(bǔ)鍋。

更離譜的是程序問題。根據(jù)《文物保護(hù)法》，國有博物館館藏文物屬于國家所有，嚴(yán)禁私自出售、轉(zhuǎn)讓或贈與。哪怕真是偽作，要“剔除”也得走法定流程：報上級審批、公示、評估、備案。

可南博既沒通知捐贈人，也沒公開處置記錄，悄無聲息就把國寶“調(diào)劑”出去了，最后竟流到拍賣行，差點(diǎn)拍出上億天價。

這中間，畫去了哪里？誰經(jīng)手？誰批準(zhǔn)？錢又進(jìn)了誰的口袋？南博至今沉默。而龐家后人奔走十余年，寫信如石沉大海，母親甚至因憂憤離世。

直到畫作現(xiàn)身拍賣圖錄，他們才驚覺：祖輩托付給國家的信任，早已被當(dāng)成可隨意處置的“庫存商品”。

網(wǎng)友一句“捐獻(xiàn)就是個笑話”，聽著刺耳，卻是血淚之言。

過去我們總說“大英博物館失竊”，嘲笑人家守不住文物；如今自家國家級博物館，竟讓捐贈國寶神秘消失、流入市場，還拿不出一句像樣的解釋，這臉打得真響。

更令人寒心的是態(tài)度。

面對質(zhì)疑，南博不是自查自糾，而是推諉“歷史原因”；不是尊重捐贈者知情權(quán)，而是用“偽作”二字草草打發(fā)。這種傲慢，比管理漏洞更可怕。

它傳遞的信號是：你捐的東西，從此與你無關(guān)，哪怕它被賣了、丟了、毀了，你也無權(quán)過問。

可文化傳承不是交易，捐贈不是甩賣。每一件捐出的文物背后，都是一個家族幾代人的守護(hù)與情感。若連這份信任都能被輕易辜負(fù)，今后誰還敢把傳家寶交給“國家保管”？

希望這次事件不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)，起點(diǎn)是徹查流向，追責(zé)到底；起點(diǎn)是完善制度，保障捐贈人基本權(quán)利；起點(diǎn)更是重建信任：博物館不該是黑箱，而應(yīng)是透明、敬畏、有溫度的文化殿堂。

否則，今天丟的是《江南春》，明天丟的，可能是整個民族對“捐贈”二字的信仰。