眾所周知，聯(lián)合國五常的一票否決權(quán)，是國際政治中最具爭議、也最核心的權(quán)力工具。自1945年聯(lián)合國成立以來，五常因利益分歧鮮少達(dá)成一致。

但在三次關(guān)鍵歷史節(jié)點上，他們卻罕見地集體投下否決票，讓在場的150多個國家的代表都看懵了，而聯(lián)合提案也變?yōu)橐患埧瘴?。這背后的邏輯，既是大國維護(hù)自身特權(quán)的本能，也暗含國際秩序的現(xiàn)實困境。

五常的否決權(quán)源于二戰(zhàn)勝利國的歷史地位，其核心是“大國一致原則”——只有五常無分歧，國際重大決策才能推進(jìn)。這一機制雖被批評為“大國霸權(quán)”，但客觀上避免了安理會陷入癱瘓。

正如中國外長王.毅.所言：“否決權(quán)不是特權(quán)，而是責(zé)任”。然而，當(dāng)五常共同動用否決權(quán)時，這種“責(zé)任”往往與自身利益深度綁定。

三次歷史性否決：五常如何“團(tuán)結(jié)一致”

1. 廢除五常一票否決權(quán)：觸碰核心利益的“紅線”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，部分國家認(rèn)為五常的否決權(quán)“過時且不公”，提議廢除這一制度。然而，五常罕見地集體反對。其邏輯在于：否決權(quán)是五常維護(hù)國際話語權(quán)的核心工具。

若廢除，不僅削弱五常地位，還將導(dǎo)致安理會陷入“多數(shù)暴政”——小國可能通過數(shù)量優(yōu)勢，推動損害大國利益的決議。俄羅斯代表曾直言：“否決權(quán)是聯(lián)合國穩(wěn)定的基石，廢除它將引發(fā)混亂”。

2. 取消五常固定席位：挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后的權(quán)力分配

土耳其、印度等國曾提議取消五常固定席位，改為成員國輪值。五常再次一致否決。這一提議直接挑戰(zhàn)了二戰(zhàn)后的國際秩序根基。五常的席位不僅是實力的象征，更是歷史貢獻(xiàn)的結(jié)果。

例如，中國在二戰(zhàn)中牽制日本陸軍主力，蘇聯(lián)為擊敗納粹德國付出巨大犧牲。若改為輪值，聯(lián)合國可能淪為“政治秀場”，決策效率與權(quán)威性將大打折扣。

3. 全面廢除核武器：動搖戰(zhàn)略威懾的根基

2017年，122國通過《禁止核武器條約》，要求全球徹底銷毀核武器。五常無一簽署。核武器是五常維持戰(zhàn)略平衡的核心工具。美國86次、俄羅斯29次使用否決權(quán)的記錄表明，核威懾是其國際影響力的“終極底牌”。

中國雖承諾“不首先使用核武器”，但也明確反對一刀切的廢除方案。五常認(rèn)為，核武器的存在反而抑制了大國直接沖突，若廢除，局部戰(zhàn)爭可能升級為全面戰(zhàn)爭。

五常一致的深層邏輯：利益趨同與秩序維穩(wěn)

五常的罕見團(tuán)結(jié)，表面上是維護(hù)特權(quán)，實則反映了國際秩序的兩大現(xiàn)實：

一是實力決定規(guī)則：五常的GDP總和占全球40%以上，軍費開支占比超60%。否決權(quán)本質(zhì)是實力的外化。正如法國總統(tǒng)馬克龍所說：“聯(lián)合國需要反映21世紀(jì)的力量對比”，但五常顯然不愿將權(quán)力讓渡給新興國家。

二是“核和平”悖論：核威懾雖危險，但客觀上形成了“力量平衡”。冷戰(zhàn)至今，五常之間未爆發(fā)直接戰(zhàn)爭，核武器的“相互保證毀滅”效應(yīng)功不可沒。

可見，五常的三次一致否決，既是維護(hù)自身利益的體現(xiàn)，也是基于世界和平的選擇。