大疆與影石的競爭，一波未平，一波又起。

12月9日，《中國經(jīng)營報》記者從影石方面獲悉，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人兼CEO劉靖康在12月8日晚間發(fā)布內(nèi)部信，回應(yīng)旗下全新品類“影翎”全景無人機市場遇冷、銷量僅數(shù)百臺的輿論。他在信中表示，影翎在中國市場上市48小時內(nèi)銷售額突破3000萬元。

此外，劉靖康還指控深圳某“行業(yè)巨頭”對影石經(jīng)銷門店和供應(yīng)鏈實施“不公正的排他手段”打壓。

記者留意到，劉靖康發(fā)布內(nèi)部信與大疆同影石競爭全面升級相關(guān)。此前，大疆、影石兩大巨頭曾隔空“掐架”，在產(chǎn)品定價、營銷互撕到市場份額比拼上多次交鋒，戰(zhàn)況愈發(fā)焦灼。

01

指稱遭行業(yè)巨頭格外“關(guān)注”

據(jù)了解，影翎Antigravity A1于2025年12月4日發(fā)布，為影石創(chuàng)新首款將360°全景影像、沉浸式飛行視角與體感操控整合于同一系統(tǒng)的無人機，提供標(biāo)準(zhǔn)版、標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航三電版與長續(xù)航三電版三種組合。

“剛剛過去的周末，相信大家都看到了排山倒海的圍繞影翎的負面文章與討論，很多評論區(qū)也幾乎呈現(xiàn)一邊倒的批評?！眲⒕缚翟诠_信中寫道，相關(guān)內(nèi)容與事實不符，有必要用具體數(shù)據(jù)進行說明。他指出，影翎在中國區(qū)上線48小時銷售額即超過3000萬元。該成績“可以對標(biāo)友商一款主流成熟機型”，并稱影翎“為公司開辟了一條全新的增長曲線”。作為參照，影石集團手持影像業(yè)務(wù)線今年前三季度日均銷售額為2400多萬元。

影石官網(wǎng)顯示，影翎Antigravity A1標(biāo)準(zhǔn)套裝目前售價6799元，探索套裝7999元，長續(xù)航探索套裝8499元。記者留意到，若按三款套裝的均價估算，要實現(xiàn)3000萬元的銷售額，也就意味著影石要賣出約3863臺。

截至12月11日上午11時，影石淘寶、京東、抖音官方旗艦店平臺上，Antigravity A1分別顯示已售400+、300+、373臺，與按銷售額估算的理論銷量存在差距。而Antigravity A1在影石官網(wǎng)及線下平臺售賣數(shù)據(jù)尚無法統(tǒng)計。

除回應(yīng)銷量遇冷之外，劉靖康還罕見點名行業(yè)巨頭通過“排他協(xié)議”手段對影石經(jīng)銷商、供應(yīng)商施壓。劉靖康稱，長沙經(jīng)銷商門店的“排他協(xié)議” 事件只是影石在不同層面所面臨挑戰(zhàn)的冰山一角。

記者注意到，11月中旬，根據(jù)媒體報道，湖南長沙一商戶張先生在今年6月與影石Insta360品牌簽約經(jīng)銷，裝修期間“影石”門頭字樣遭拆除。張先生方面認為，拆除行為與商場此前與大疆經(jīng)銷商簽訂的“排他協(xié)議”有關(guān)。隨后，一張《關(guān)于影石360店面的招牌拆除的情況說明》流出，內(nèi)容顯示是該商戶在未合規(guī)辦理裝修手續(xù)的情況下擅自完成了店面裝修和招牌更換。而這也引出了影石和大疆的渠道之爭輿論發(fā)酵。

在供應(yīng)鏈方面，劉靖康透露，在影翎上市前半年，影石多家核心供應(yīng)商突遭“排他”壓力，涉及光學(xué)鏡頭模組7家、結(jié)構(gòu)件8家、屏幕3家、電池2家、芯片電子元器件8家、其他5家共33家供應(yīng)商。“此類手段并非首次出現(xiàn)，但公司已通過預(yù)案在極限時間內(nèi)切換備用供應(yīng)商，重新構(gòu)建供應(yīng)鏈體系?！痹趧⒕缚悼磥?，這些密集的非常規(guī)競爭手段，恰恰印證了影石在全景無人機賽道的方向正確性，以及其對現(xiàn)有行業(yè)格局的顛覆潛力。

記者也就影石創(chuàng)始人內(nèi)部信中提及的“影石長沙經(jīng)銷商門店的‘排他協(xié)議’新聞”，“在影翎無人機上市前，影石影翎多家供應(yīng)商遭‘排他’壓力”相關(guān)情況采訪大疆方面，但截至記者發(fā)稿，未獲得大疆回復(fù)。

02

互相“入侵”核心腹地

對于是否構(gòu)成“排他性打壓”，第三方也有解讀。

北京德和衡律師事務(wù)所合伙人龐珊珊向記者表示，判斷行為是否構(gòu)成“排他性打壓”，不能僅憑是否存在排他協(xié)議，需從三方面綜合考量：一是經(jīng)營者是否具有市場支配地位，這通常需要結(jié)合市場份額、市場控制能力、財力技術(shù)條件等因素判定，具有該地位的主體實施排他行為，更易產(chǎn)生排除或限制競爭的效果；二是排他行為的具體表現(xiàn)與影響范圍，若其鎖定較大比例市場供需，顯著抬高競爭對手成本或阻礙市場準(zhǔn)入，進而造成封鎖市場、損害行業(yè)創(chuàng)新等實際反競爭后果，則更可能被認定；三是是否存在正當(dāng)合理的商業(yè)理由，如果該行為具備提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、推動專業(yè)化分工等正當(dāng)商業(yè)理由，則可得到豁免。

值得注意的是，排他性競爭手段與我國防止“內(nèi)卷式競爭”的導(dǎo)向相悖。國家政策是要推動行業(yè)良性競爭，避免企業(yè)陷入非市場化的惡性爭奪狀態(tài)，維護產(chǎn)業(yè)發(fā)展的健康生態(tài)。

記者留意到，劉靖康發(fā)布這一內(nèi)部信背后，不僅是兩家公司的商業(yè)糾紛，更折射出消費電子、無人機行業(yè)在技術(shù)融合、存量競爭下的新變局，也是大疆與影石競爭全面升級的直接產(chǎn)物。此前，大疆、影石兩大巨頭曾隔空“掐架”，在產(chǎn)品定價、營銷互撕到市場份額比拼上多次交鋒，戰(zhàn)況愈發(fā)焦灼。

中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜對記者表示，劉靖康指控的“排他性打壓”，把消費級無人機行業(yè)長期存在的“贏家通吃”生態(tài)擺到了臺面。

過去，大疆長期占據(jù)消費級無人機市場超70%的份額，影石則在全球消費級全景相機市場擁有主導(dǎo)地位。雙方井水不犯河水；但2025年以來，影石從全景相機切入無人機，大疆從無人機切入全景相機。大疆和影石“互相跨界、攻入腹地”也使得雙方間的競爭持續(xù)升溫。

2025年7月28日，影石高調(diào)官宣進軍無人機領(lǐng)域，發(fā)布首款無人機影翎Antigravity A1，直擊大疆核心市場。僅3天后（7月31日），大疆發(fā)布首款全景相機Osmo 360，以2999元的定價強勢切入影石壟斷多年的全景相機賽道。

9月，對決再度上演，大疆又推出Osmo Nano對標(biāo)影石GO Ultra，Osmo Nano疊加“國補”后較影石低900元。10月，大疆開啟激進的降價策略，手持影像設(shè)備Pocket3、Action4運動相機、全景相機Osmo 360都有降價。

11月，雙方對決至市場數(shù)據(jù)層面。久謙中臺數(shù)據(jù)顯示，2025 年第三季度，影石在全球全景相機市場的市占率從過往的八九成驟降至49%，大疆則以43%的份額貼身緊逼；而沙利文報告則是另一番情況，影石仍以75%的市占率居首，大疆市占率為17.1%。盡管數(shù)據(jù)口徑不同，但兩份報告均確認大疆已沖擊全景相機賽道。

有行業(yè)人士對記者說道，影石急需無人機這條“第二增長曲線”來支撐高估值，而大疆則需應(yīng)對核心市場增長放緩的挑戰(zhàn)。對大疆和影石來說，跨界尋找新賽道都在情理之中。但雙方相互“偷家”，也成功引燃了這場商戰(zhàn)。

對于大疆為何布局全景相機，大疆相關(guān)人士曾向記者回應(yīng)：“全景相機在我們整體業(yè)務(wù)體系里占比不到1%，對我們來說只是一個生態(tài)補位。”

談及價格競爭，大疆相關(guān)人士對記者表示，大疆始終專注于技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品體驗的提升，而非簡單地參與價格競爭。公司認為，真正的價值在于通過技術(shù)突破解決用戶的實際問題，而非通過低價策略爭奪短期市場份額，無論在哪個業(yè)務(wù)板塊。

來源：《中國經(jīng)營報》