上海市消保委“四問(wèn)”問(wèn)得好

作者：方翔

南極磷蝦油產(chǎn)品“磷脂含量為0”事件有了新進(jìn)展。上海市消保委昨天約談兩家涉事企業(yè)，透露的細(xì)節(jié)令人瞠目結(jié)舌。誰(shuí)是“主謀”？誰(shuí)是最大的受益者？經(jīng)營(yíng)者的良心何在？如何為消費(fèi)者保駕護(hù)航？上海市消保委提出的“四問(wèn)”切中要害。

在消費(fèi)維權(quán)中，消費(fèi)者無(wú)疑是弱勢(shì)群體。他們懷著一顆信任的心走進(jìn)市場(chǎng)，卻可能遭遇欺詐和誤導(dǎo)。就拿北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司的南極磷蝦油產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，其中竟然沒(méi)有一星半點(diǎn)的南極磷蝦油！一般消費(fèi)者根本沒(méi)有鑒別能力，如果不是消保委組織的評(píng)測(cè)，許多人甚至都不知道自己的權(quán)益受到侵害。

此次事件被披露，我們要為上海市消保委點(diǎn)贊，他們站在消費(fèi)者的立場(chǎng)，與商家硬剛到底，努力把“套路”消費(fèi)者的不良企業(yè)公之于眾。他們指出此次涉事的南極磷蝦油，從明顯低于正常價(jià)格的采購(gòu)行為，到產(chǎn)品包裝上的混淆行為，再到銷售中的誤導(dǎo)行為，既侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，也違反市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信原則，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題了。

市消保委已函告四川有關(guān)監(jiān)管部門關(guān)注此事，我們期待有更深入的調(diào)查。

上海市消保委“四問(wèn)”，問(wèn)得精準(zhǔn)、問(wèn)得有力，為消費(fèi)者撐了腰，更給消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展提了醒。只有消費(fèi)者權(quán)益得到切實(shí)維護(hù)，消費(fèi)環(huán)境才能更加清朗，消費(fèi)者才會(huì)放心大膽掏腰包。

身份之惑 低價(jià)之謎 標(biāo)簽之爭(zhēng)

——三大謎團(tuán)，誰(shuí)在撒謊？同仁堂南極磷蝦油涉嫌成分造假，消保委透露約談細(xì)節(jié)

作者：金旻矣

近日，上海市消保委評(píng)測(cè)15款南極磷蝦油產(chǎn)品，竟發(fā)現(xiàn)北京同仁堂銷售的一款宣稱磷脂含量43%的南極磷蝦油產(chǎn)品，實(shí)測(cè)磷脂含量為0。該事件引發(fā)廣泛關(guān)注，12月16日，上海市消保委召開情況通報(bào)會(huì)，透露了前一天針對(duì)北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司與安徽哈博藥業(yè)有限公司進(jìn)行約談的細(xì)節(jié)。記者發(fā)現(xiàn)，身份之惑、低價(jià)之謎、標(biāo)簽之爭(zhēng)是雙方各執(zhí)一詞的三大謎團(tuán)。

三大謎團(tuán)雙方各執(zhí)一詞

上海市消保委秘書長(zhǎng)吳穎表示，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司為該產(chǎn)品經(jīng)銷商，安徽哈博藥業(yè)有限公司為生產(chǎn)商。約談中，哈博公司表示涉事產(chǎn)品由同仁堂（四川）定制采購(gòu)，采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)低于正常水平，產(chǎn)品包裝按同仁堂（四川）要求制作，所有涉事產(chǎn)品均供給對(duì)方，由其對(duì)外銷售。哈博公司承認(rèn)，在生產(chǎn)過(guò)程中未添加“南極磷蝦油”。而同仁堂（四川）在約談中回避問(wèn)題、推脫責(zé)任，聲稱對(duì)產(chǎn)品的涉嫌造假行為毫不知情，與己無(wú)關(guān)。

事實(shí)果真如此？消保委透露，雖然同仁堂（四川）辯稱自己只是經(jīng)銷商，但哈博公司卻表示產(chǎn)品由對(duì)方定制采購(gòu)，包裝按對(duì)方要求制作并由對(duì)方對(duì)外銷售，同時(shí)提供了相關(guān)合同、票據(jù)等證明材料?！拔覀冋J(rèn)為，雙方其實(shí)是屬于委托生產(chǎn)或委托加工的性質(zhì)，但為何沒(méi)標(biāo)明？因?yàn)橄啾取?jīng)銷商’，‘委托方’要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)更大的責(zé)任?！鄙虾Ｊ邢Ｎ泵貢L(zhǎng)唐健盛表示。

同時(shí)，產(chǎn)品極低的采購(gòu)價(jià)也令人迷惑。該產(chǎn)品網(wǎng)上售價(jià)為69.9元一瓶，然而產(chǎn)品供貨價(jià)僅為3元多一瓶，也間接佐證了產(chǎn)品用魚油提取物來(lái)替代南極磷蝦油的造假事實(shí)?！耙阅蠘O磷蝦油每千克350元的價(jià)格來(lái)算，這瓶產(chǎn)品含量60克，宣稱南極磷蝦油添加量不少于50%，那么僅南極磷蝦油原料的成本就要10元多?！碧平∈⒄f(shuō)，“同仁堂（四川）作為一家專業(yè)做營(yíng)養(yǎng)健康食品的公司，以如此低廉的價(jià)格去采購(gòu)產(chǎn)品，還宣稱對(duì)造假毫不知情，是否合理？”

此外，面對(duì)“標(biāo)簽由誰(shuí)制作”的問(wèn)題，約談雙方均表示是由對(duì)方制作的。消保委認(rèn)為，產(chǎn)品瓶身標(biāo)簽清楚寫明“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”，若無(wú)同仁堂（四川）的要求，生產(chǎn)商不太可能會(huì)設(shè)計(jì)這種可能會(huì)因包裝侵權(quán)誤導(dǎo)消費(fèi)者而面臨監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的圖樣，因此同仁堂稱“不知情”并不符合常理。

“擦邊”亂象亟待關(guān)注

經(jīng)過(guò)大量調(diào)查，消保委認(rèn)為，涉事企業(yè)存在涉嫌故意造假行為，既侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，也違反市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信原則。其一，涉事企業(yè)明知產(chǎn)品中未添加“南極磷蝦油”，卻宣稱磷脂含量43%，產(chǎn)品與宣傳嚴(yán)重不符；其二，涉事產(chǎn)品在包裝與營(yíng)銷宣傳上存在刻意混淆誤導(dǎo)行為。目前，消保委已函告四川有關(guān)監(jiān)管部門關(guān)注此事。

事實(shí)上，以具有誤導(dǎo)性的包裝來(lái)“蹭”老字號(hào)熱度的“擦邊”行為，在健康營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)品中并不鮮見(jiàn)。新民晚報(bào)記者在網(wǎng)上以“同仁堂”為關(guān)鍵詞搜索南極磷蝦油產(chǎn)品，找到多款類似產(chǎn)品，瓶身標(biāo)簽字樣則五花八門。

對(duì)此，消保委表示，從明顯低于正常價(jià)格的采購(gòu)行為，到產(chǎn)品包裝上的混淆行為，再到銷售中的誤導(dǎo)行為，是一根完整的鏈條。這樣的“套路”或“鏈條”在健康營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)品中普遍存在，很多消費(fèi)者都向消保委反映過(guò)老字號(hào)健康產(chǎn)品“魚龍混雜”的亂象，這一現(xiàn)象亟待關(guān)注?！霸诮】迪M(fèi)已成為重要提質(zhì)升級(jí)賽道的當(dāng)下，相關(guān)部門應(yīng)解決消費(fèi)者的擔(dān)憂，把‘套路’趕出市場(chǎng)，攜手共建放心購(gòu)買的消費(fèi)環(huán)境?！碧平∈⒈硎?。

↘來(lái)源：新民晚報(bào)