有人認為，精神病人殺人不用償命。

司法實踐中，精神病人，尤其是限定刑事責任能力或者無刑事責任能力的精神病人，確實一般不用償命。

一般不用償命，不是絕對不用償命。

廣西一起精神病人殺人案件就要償命了！何某乖患精神分裂癥，經鑒定為限定刑事責任能力。一審法院判決，何某乖犯故意殺人罪、非法制造槍支罪，判決死緩，二審法院卻直接改判死刑立即執(zhí)行。

不是說精神病人犯罪會從輕處罰嗎？限定刑事責任能力為啥還能判死刑？

其實法律從不會憑“精神病”這三個字就網開一面，關鍵在于精神疾病在案發(fā)期間，對其實施作案時辨認和控制行為能力的影響和削弱程度如何。

一、限定刑事責任能力不是 “免死金牌”

精神病人犯罪分三種情況：

完全無刑事責任能力的，不負刑事責任；

限制刑事責任能力的，可以從輕或減輕處罰；

完全刑事責任能力的，該怎么判就怎么判。

何某乖經三次鑒定，最終被認定為限定刑事責任能力，意思是他作案時精神分裂癥發(fā)作，但沒完全喪失辨認和控制自己行為的能力。限定刑事責任能力本是從輕處罰的依據，一審也因此判了死緩。但“可以從輕”不是“必須從輕”，當犯罪情節(jié)惡劣到一定程度，即便有這個情節(jié)，也能依法判處死刑。

二、二審改判死刑的四個理由

廣西高院之所以敢改判，可不是拍腦袋決定的，而是基于案件事實的精準判斷，這四個理由是關鍵：

第一，何某乖沒有精神病治療史、家族沒有精神病史。

第二，作案動機雖受精神病影響，但也有現(xiàn)實性的作案動機。

何某乖覺得鄰居“作法擺陣”害自己失眠，這確實是精神分裂導致的妄想。但他沒有完全被幻覺支配，何某乖供認，開槍是因為甚至擔心鄰居反抗、報警，擔心自己坐牢，這證明，其開槍動機具有明顯的現(xiàn)實因素。

第三，作案時，何某乖思維邏輯正常。

何某乖認為射釘槍的威力不夠大，于是特意改裝，還特意朝六旬老人頭部射擊。他看到鄰居起身，誤以為鄰居要搶槍，于是立刻開槍；鄰居妻子躲進臥室，他還踢開門追殺，整個作案過程目標明確、邏輯清晰。

第四，何某乖有明顯的自我保護和逃避法律制裁的行為。

作案后，何某乖用編織袋裝好槍支、關好鄰居家門、把槍藏到祠堂，然后還喝酒、割腕自殺，最后才報警自首。這一系列操作邏輯清晰，完全不像一個被精神病控制的人，反而具有明顯的自我保護和逃避法律制裁的意識。

三、為何沒有從輕？罪責刑相適應原則

可能有人會問，既然是限定刑事責任能力，為什么沒有從輕？

因為“罪責刑相適應”原則，也就是刑罰的輕重，必須和犯罪的嚴重程度相匹配。

何某乖既非法制造槍支，又蓄意殺害兩人，手段殘忍、社會影響惡劣。雖然他有精神疾病，但病情對其作案時的辨認和控制能力影響甚微，其自由意志和正常人沒多大區(qū)別。如果這樣的情況都能從輕判死緩，既無法告慰被害人，也無法維護公平正義。

本案由死緩改判死刑立即執(zhí)行，體現(xiàn)了法律的公正：既不因為精神病就放縱犯罪，也不忽視被告人的精神狀況，而是綜合全案事實，做出最公正的判決。

這也警示所有人：精神病不是免死金牌，任何漠視生命、挑戰(zhàn)法律底線的行為，必將被法律嚴懲。