周日發(fā)生在澳大利亞悉尼邦迪海灘的恐怖襲擊事件，促使澳大利亞聯(lián)邦、州及領地政府一致同意，對槍支法規(guī)進行重大改革。

上周日， 澳大利亞悉尼邦迪海灘發(fā)生恐怖襲擊事件。事件造成包括槍手之一在內(nèi)的16人死亡，另有至少43人受傷。

對此，澳大利亞將對槍支法規(guī)進行自1996年“亞瑟港慘案 ”（ Port Arthur massacre ） 以來規(guī)模最大的一次改革。

（注：

亞瑟港慘案于1996年4月28日發(fā)生于澳大利亞塔斯馬尼亞州的旅游勝地亞瑟港。28歲、無業(yè)的Martin Bryant持數(shù)挺半自動步槍和沖鋒槍沖入當?shù)乜Х葟d和大樓向游客亂槍掃射，造成35人死亡、17人受傷。

長期以來，澳大利亞被視為全球槍支改革的“黃金標準”，其制度設計為其他國家提供了諸多可借鑒的經(jīng)驗。

據(jù)估計，如果沒有亞瑟港慘案后的改革，澳大利亞可能已經(jīng)多發(fā)生至少16起大規(guī)模槍擊事件。而悉尼恐襲的發(fā)生再次證明，風險永遠無法被降至零。

對于新西蘭而言，2019年基督城恐襲的慘痛記憶仍然歷歷在目。如今，澳大利亞的應對方式無疑將引發(fā)高度關注。

正如加拿大在2020年 Nova Scotia 大規(guī)模暴力事件后成立大規(guī)模傷亡調(diào)查委員會，以及新西蘭在同年就基督城恐襲設立皇家調(diào)查委員會一樣，澳大利亞如今也可能啟動一次高層級的獨立調(diào)查。

除美國之外（持槍被視為一項權(quán)利而非特權(quán) ）， 世界各國在發(fā)生大規(guī)模槍擊事件后，通常呈現(xiàn)出相似的政策路徑：立法改革隨之而來，涉案槍支類型要么被全面禁止，要么被嚴格監(jiān)管。

這一趨勢在英聯(lián)邦國家尤為明顯，包括英國、加拿大、新西蘭和澳大利亞。

澳大利亞新南威爾士州等地區(qū)要求槍支執(zhí)照申請人必須證明其持槍具有“正當理由”，例如加入專業(yè)槍會，并強制參加槍會活動。

這種制度設計的邏輯在于，通過強化行業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與風險識別，促使相關群體承擔發(fā)現(xiàn)并報告極端化跡象的責任。加拿大魁北克也采取了類似做法。

相比之下，新西蘭在審查中，并不要求申請人證明“正當理由”。除手槍射擊者外，也不強制要求槍會成員身份，更不存在報告可疑行為的法定義務。

鑒于悉尼恐襲中至少有一名行兇者持有合法槍支執(zhí)照，且理論上應當符合新南威爾士州的監(jiān)管要求，接下來，制度是否真正發(fā)揮了防范作用，將成為審查重點。

目前尚不清楚 悉尼恐襲 中所使用的槍支類型，但其合法性、是否經(jīng)過改裝以及彈藥容量，都將被納入調(diào)查范圍。

尤其值得注意的是，襲擊者似乎并未使用半自動步槍或大容量彈匣，而是通過多支普通合法槍支造成了巨大傷害。

在新西蘭，一名持證人最多可擁有12支手槍，但對于其他普通槍支的數(shù)量并無限制，合法彈藥的持有量也未設上限。

悉尼恐襲引發(fā)的最大疑問之一是：為何在一個與未持證人員共同居住、且該人員曾接受 澳大利亞安全情報組織 ASIO審查的家庭中，槍支仍可被合法持有。

這凸顯出槍支許可制度需要超越單一申請人本身，審查其密切關聯(lián)人員的潛在風險，包括是否涉及家庭暴力、自殘、有組織犯罪或極端主義背景。

澳大利亞當局也將審視是否有醫(yī)學或槍支許可專業(yè)人士曾發(fā)出警示信號。未來的審查報告，可能建議縮短重新發(fā)證周期，并加強醫(yī)療和安全部門的參與。

盡管醫(yī)生對潛在風險的預判能力有限，但對于持有高風險槍支的人員而言，這一要求仍屬合理，尤其是在續(xù)證階段。

相比之下，新西蘭的做法較為寬松：健康從業(yè)者僅在執(zhí)照發(fā)放后才會被通知，若認為當事人不適合使用槍支，僅是“可以”聯(lián)系警方。

這一標準甚至低于機動車駕駛執(zhí)照的要求——在后者情形下，醫(yī)療人員若認為某人不適合駕駛，必須依法報告。

歸根結(jié)底，新西蘭現(xiàn)在有責任從悉尼恐襲以及澳大利亞隨之出臺的改革中汲取經(jīng)驗教訓?？植乐髁x的受害者，理應得到更有力的制度回應。

ref:

https://www.nzherald.co.nz/nz/what-nz-needs-to-watch-as-australia-reforms-gun-laws-after-the-bondi-terror-attack/QWXEQVMICFGPLJMO3DQ27N6OC4/

關注視頻號，第一時間收看精彩視頻

關注新西蘭早知道，了解更多晨間新聞

關注這才是新西蘭，獲取每日最新資訊