12月17日，刷微博漲知識了。刷到熱搜“習(xí)慣性反問是種微妙的語言暴力”，這跟前段時間，我總結(jié)領(lǐng)導(dǎo)的“反問藝術(shù)”，得出的結(jié)論簡直一模一樣?？磥恚煜码m大，但以通過語言“藝術(shù)”給人添堵的方式，反正橫豎就是那么三板斧。

習(xí)慣性反問的冷暴力

不知道從什么時候開始的，當(dāng)有事情問到領(lǐng)導(dǎo)時，十有八九會得到一句問號結(jié)尾的答復(fù)。起初，面對這種反正答非所問，而且還被反過來詢問的感覺，說不出問題出在哪里，但總歸感覺心里別扭。畢竟，這種帶有明顯不配合還有幾分找茬色彩的說話方式，會很直接地令人情感不適。不過，要說起來，采用這種說話方式有兩種可能，一是習(xí)慣性的情商低，二是有意為之。之所以意識到這是被領(lǐng)導(dǎo)的“語言藝術(shù)”所針對，是因為有次，領(lǐng)導(dǎo)略帶得意地向我展示，她另外一種帶有心理暗示色彩的“語言藝術(shù)”小技巧。我很快聯(lián)想到，既然她有使用“語言藝術(shù)”技巧的習(xí)慣，那么就可以推斷她的一些說話習(xí)慣，都是在采用某種“語言藝術(shù)”。我進(jìn)一步推斷，這人估計是那種標(biāo)題“教你怎么說話”“說話的技巧”的地攤文學(xué)看多了。

含糊其辭的藝術(shù)

又想到了上份工作的領(lǐng)導(dǎo)，也在說話習(xí)慣方面，有顯露一些類似的小聰明。只不過，前領(lǐng)導(dǎo)的“語言藝術(shù)”是含糊其辭，把重要信息裹在一堆廢話里說出來。起初，只覺得這人太裝腔作勢，是有意在營造一種高深莫測的感覺。不過，有一次，卻讓人見識到了這種說話“好處”。當(dāng)時，前領(lǐng)導(dǎo)得了上級默許，想要把我們同事幾個趕走，然后換上一批自己從頭帶的新人。于是，前領(lǐng)導(dǎo)和我們這幾個下屬之間，就圍繞我們的去留問題，最終爆發(fā)了一輪當(dāng)面鑼對面鼓的攤牌談判。

前領(lǐng)導(dǎo)作為領(lǐng)導(dǎo)先發(fā)言，用了半個小時的時間東拉西扯，說了一堆有的沒的。核心意思便是，我本意是想留你們的，但是各種客觀因素不允許。要是平日里，和前領(lǐng)導(dǎo)表面關(guān)系尚且維持時，雖然討厭他這種嚴(yán)重注水的說話方式，但到底還是要耐心聽著。當(dāng)時，我和幾個同事的想法是，只要他拋出趕人的話，就直接作為雙方開啟激烈辯論的信號。結(jié)果，聽了半個小時片湯話后，我突然發(fā)現(xiàn)，好像一開始的憤怒情緒沒有那么強烈了，但是前領(lǐng)導(dǎo)想要表達(dá)的核心意思，還傳達(dá)到了。我意識到，被人用語言陷阱攻略了。因為如果他說話開門見山，我們幾個當(dāng)時就會炸，可他啰里吧嗦，反倒讓我們沒了脾氣。最后的結(jié)果，還是“雙方充分交換意見”后各退一步，畢竟小聰明從來解決不了真問題。

要說起來，什么樣的人才會機械式使用這些語言技巧？大概率就是對自己說話能力不多自信，同時又形勢所迫必須擁有“高超”語言功力的人，最常見的自然是遍布各行各業(yè)的小領(lǐng)導(dǎo)們——沒有多強能力，只能照搬技巧來補短板。