（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

周志遠(yuǎn)與李秀蘭系夫妻，育有三名子女：長子周明、長女周華、次女周芳。二人婚姻存續(xù)期間取得一套房產(chǎn)（以下簡稱“一號房屋”），登記在李秀蘭名下，屬夫妻共同財產(chǎn)。

2015年4月4日，周志遠(yuǎn)、李秀蘭由甲律師事務(wù)所兩名執(zhí)業(yè)律師提供見證服務(wù)，分別設(shè)立代書遺囑。兩份遺囑內(nèi)容一致，核心條款為：

“我去世后，一號房屋中屬于我的份額，由兒子周明繼承；周明需向兩位女兒各支付2.5萬元補(bǔ)償款，方可辦理繼承。”

遺囑由律師打印，立遺囑人簽名并捺印，手寫修改處亦捺印確認(rèn)。全程同步錄音錄像，視頻顯示：

兩位老人神志清楚，能正常交流；

律師宣讀遺囑內(nèi)容后，老人明確表示認(rèn)可；

見證律師當(dāng)場表明身份，并在遺囑上簽名、注明日期。

2022年底至2023年初，李秀蘭、周志遠(yuǎn)相繼去世。周明持遺囑起訴，請求判令一號房屋歸其所有，兩姐妹配合過戶。

周華、周芳抗辯稱：

遺囑為打印件，立遺囑人未書寫日期，僅有打印日期，不符合《民法典》對代書/打印遺囑的形式要求；

老人年近八旬，曾患重病，無醫(yī)院出具的“意識清醒”證明，無法確認(rèn)意思表示真實(shí)；

錄像未完整記錄口述過程，不能證明是老人真實(shí)意愿。

裁判結(jié)果

法院判決：

? 一號房屋由周明繼承；

? 周明向周華、周芳各支付5萬元補(bǔ)償款（父母各2.5萬元）；

? 周華、周芳配合辦理房屋過戶手續(xù)。

法院說理

本案核心爭議：該代書遺囑是否合法有效？

法院認(rèn)為：

1. 遺囑形式符合法律規(guī)定

雖為打印遺囑，但由兩名律師作為見證人全程參與；

立遺囑人簽名、捺印，見證人簽名并注明日期；

遺囑載明訂立時間、地點(diǎn)，且有同步錄像佐證——實(shí)質(zhì)滿足《民法典》第1135條、1136條要求。

2. 意思表示真實(shí)清晰

視頻顯示，兩位老人能聽清、回應(yīng)、確認(rèn)遺囑內(nèi)容，無認(rèn)知障礙表現(xiàn)；

手改金額處均捺印，體現(xiàn)對細(xì)節(jié)的關(guān)注與認(rèn)可；

被告主張“老人有老年癡呆”，但未提供任何醫(yī)療或行為證據(jù)，法院不予采信。

法院強(qiáng)調(diào)：“不能僅因未手寫日期就否定整份遺囑效力”，應(yīng)綜合判斷是否反映真實(shí)意愿。

綜上，兩份遺囑合法有效，應(yīng)按遺囑內(nèi)容執(zhí)行。

律師提示

本文由北京繼承律師團(tuán)隊(duì)整理，實(shí)務(wù)建議如下：

代書/打印遺囑必須“雙見證+簽名+日期”：即使由律師操作，也需確保形式完備；

全程錄像至關(guān)重要：不僅能證明意識清醒，還能還原溝通過程；

手寫修改需捺印確認(rèn)：避免被質(zhì)疑篡改；

“未手寫日期”不必然無效：只要遺囑整體能體現(xiàn)訂立時間、見證人注明日期，法院可認(rèn)定有效；

質(zhì)疑遺囑效力需舉證：僅憑“年紀(jì)大”“曾生病”不足以推翻，必須提供醫(yī)學(xué)或行為證據(jù)。